Apple and a Hacker’s Future

苹果与黑客的未来 – Ben Thompson 的 Stratechery

苹果与黑客的未来

2026年10月5日，星期一

收听播客

收听本文：

登录以收听

我的电脑遭到入侵；攻击者利用的漏洞在 Ars Technica 的这篇文章中有详细描述：

荷兰官员警告称，一种允许攻击者执行恶意代码的严重 macOS 漏洞正在被积极利用。“荷兰国家网络安全中心（NCSC）收到通知，表明在多个系统上已观察到对该漏洞的主动滥用，这些系统的 5900 端口可以从互联网访问，”荷兰国家网络安全中心本周早些时候警告称。“在所有这些案例中，攻击者都获得了受影响系统的管理员权限，并安装了门罗币挖矿程序。”该漏洞被追踪为 CVE-2026-65400，苹果公司上周已为 macOS Tahoe、Sequoia 和 Sonoma 发布了补丁。该漏洞的严重性评分为 10 分中的 7.1 分，源于 macOS 屏幕共享功能中的一个错误，允许远程方在设备开机时查看屏幕并控制键盘和鼠标。状态管理（state management）中的一个缺陷是根本原因，该功能负责跟踪先前事件、用户交互、变量和其他系统状态。此处可以观看该漏洞利用的演示视频。CVE-2026-65400 的细节在上周的 Black Hat 安全会议上公开。苹果公司上周表示，CVE-2026-65400 “可能”允许没有凭证的攻击者访问 Mac。目前尚不清楚苹果为何使用模糊措辞，但大多数技术开发者在披露漏洞时通常会使用较为缓和的语言。苹果公司感谢安全公司 Bynario 报告了该漏洞。

被入侵的电脑是我一直保持开机状态的 Mac Mini，它只运行 Claude 和 Codex；这个故事的第一个有趣之处在于，这正是我避免更大损失的救命稻草。

代理保护

在《Writing Things Down》以及《Sharp Tech》的几集中，我曾讨论过我为协助我的团队成员构建的代理系统 Gecko。它非常强大，但其功能和访问权限被有意限制。我的真正代理是一个专用的 Claude Code 线程，它记录下我所有的想法，并跟踪我过去几个月启动的众多项目的状态。

尽管我不是 Claude 语言风格的忠实粉丝，但我仍然选择使用 Claude 来实现这一功能，原因有几个：Claude 在其 Code 模式下似乎能更好地处理广泛讨论，且更优雅地遵循我关于记录内容的指示。Code 还有一个持续监控工具，我将其用作收件箱，用于捕获与我构建的看板的交互（该看板用于可视化跟踪我记录的所有内容），以及与 Telegram 机器人（OpenAI 的新 Dots 功能实现了部分类似功能，这对 ChatGPT/Codex 来说一直是个迫切需求）的交互。

该监控工具每 30 分钟会停止一次，因此我的代理会按照计划重新启动它；正是这个过程触发了 Claude 的一条紧急通知：

Claude 提供了更多诊断信息，单方面停止执行所有命令，并指出我的账户现在可以无需密码运行管理员命令，它假设这就是文件被写入的方式；随后它提出了一系列解决该问题的后续步骤建议。我忽略的建议是它推荐我不要再调用 Claude；事实上，我使用 Claude 来清除恶意软件——我们最终找到了它获得访问权限的确切四秒时间窗口——创建了一个未来用于监控的工具，然后彻底清除了 Mac Mini。

所有这些事情都发生在我发现 Ars Technica 关于该漏洞的报道之前，这确实令人印象深刻。我理解人们对于让这些代理访问自己的计算机感到担忧——正如我所说，涉及的 Mac Mini 上除了 Codex 和 Claude 之外什么都没有——但在这个案例中，你可以论证如果没有持续运行的代理，我可能会陷入更严重的麻烦。

苹果的防护措施

苹果似乎对代理并不满意；上周，该公司开发者网站发布了一则题为《macOS 中全磁盘访问权限的更新》的公告；我将全文引用如下：

我们为开发者提供了强大的 API，用于在苹果产品中构建出色的功能，这些功能由一套旨在保护用户隐私数据的控制机制支持。全磁盘访问权限在很大程度上绕过了这些控制机制，以确保备份应用在 Mac 上正常运行。一些开发者正在以可能使用户面临风险的方式使用全磁盘访问权限，这会暴露系统上的所有内容——包括文件、邮件、信息，甚至浏览历史——而用户对此并不完全知情或理解。对于通信类应用，这还可能危及用户与他人通信时的隐私。未来，我们将引入更多控制措施，以确保真正希望授予应用如此高权限的用户，必须通过非常明确的用户操作才能实现。解决这个问题至关重要。随着人工智能代理变得越来越强大和自主，这种权限级别带来的风险将显著增加。我们致力于确保用户在授予此类权限之前清楚了解这些风险，从而做出关于自身数据和隐私的明智决策。

说我对苹果的解决方案将带来的影响感到担忧，这还只是轻描淡写。Mac 有一个方面使其成为完美的代理宿主：数十年来，苹果一直在投资脚本化、自动化和辅助功能 API（这些通常是同一件事），这使得 Mac 非常适合计算机使用。此外，macOS 是经过认证的 Unix 系统；这意味着代理——它们非常适合命令行环境——可以访问为 Unix 系统构建的整个工具生态系统。当然，Mac 硬件本身也非常出色。

问题在于，对于我的特定使用场景——一台无头且持续运行的 Mac Mini，我主要通过 ChatGPT 和 Claude 应用从其他计算机和手机访问它——macOS 非常不友好。最大的问题是仅限图形界面的权限提示对运行在该计算机上的软件（包括代理）完全不可见。

这些权限提示是 macOS 子系统“透明度、同意与控制”（TCC）的一部分，尽管苹果似乎已不再使用这一名称。你的 Mac 上有大量功能受到 TCC 的管控——随着每次系统更新，受管控的范围只会越来越多——并且你必须为每个想要访问这些功能的应用程序单独明确授权。如果你曾被提示是否允许使用摄像头，或者更令人恼火的是被要求访问桌面或下载文件夹，那么你已经遇到了 TCC。

这个系统在你的主力 Mac 上虽然令人困扰但尚可管理；但在运行代理程序的无头 Mac 上却会造成灾难，原因有两个。首先，代理程序会不断生成新的程序，而在我使用场景中，这些程序需要访问我网络中的设备（例如 SMB 共享会触发 TCC 警告）。我真正需要的是为代理程序设置权限层，而不是它们生成的程序；TCC 的抽象层级显然与实际需求不符。

其次，TCC 子系统会将提示信息显示在受保护的隔离空间中，任何程序都无法看到这个空间；这意味着程序会静默失败，而代理程序根本不知道原因；我必须记住屏幕上可能有权限提示，通过远程屏幕共享软件登录 Mac Mini，然后手动点击“确定”。

实际上，这种设计有其合理之处。TCC 子系统的目的是保护你免受恶意软件的侵害；如果权限提示可以被用户空间运行的软件访问，那么恶意软件就能绕过这一防护。但再次强调，我运行的是一台专为代理程序部署的计算机：对于我的使用场景而言，TCC 除了带来困扰之外毫无意义——这种困扰甚至间接导致我遭遇了黑客攻击。

苹果的令人沮丧之处

再次引用 Ars Technica 的报道：

如 NCSC 所指出的，当端口 5900 暴露在互联网时，该漏洞会被利用。当启用屏幕共享功能时，macOS 防火墙会自动打开该端口。除非特别配置覆盖默认设置，否则路由器和专用防火墙通常会阻止该端口。安全专家通常建议 Mac 用户即使在使用屏幕共享时也应保持该端口关闭，转而通过 VPN 或 SSH 隧道连接。但这些替代方案需要用户执行超出大多数用户能力范围的操作。最安全的做法是彻底禁用屏幕共享功能，仅在需要时临时启用，并在会话结束后立即关闭。可以通过进入“系统设置 > 通用 > 共享”并切换“屏幕共享”开关来启用或禁用该功能。当然，安装上周发布的安全更新也是必不可少的。

显然，我本应——也将会——在未来使用 VPN（我整个安全策略的基础是 Tailscale）；但我要指出的是，如果我想以我期望的方式使用 Mac Mini，TCC 基本上让我别无选择，只能启用屏幕共享功能。我频繁使用屏幕共享功能——包括从手机上使用——几乎每次都是为了点击那些我已经完全不再重视的愚蠢提示框上的“确定”。

但真正让我感到恼火的是苹果推送修复的方式。显然，我深知出于安全考虑应始终保持系统更新；这也是为什么我所有电脑都设置为自动安装安全更新。

我起初没有意识到的是，这个设置实际上并不适用于大多数安全更新。CVE修复几乎总是通过小版本更新发布；事实上，最近一次小版本更新就是为了修复这个漏洞。我突然意识到，多年来我一直错误地认为勾选“安装…安全更新自动安装”就会自动安装安全更新，这实际上让我暴露在更大的风险中。

我承认自己在这里有些过于吹毛求疵；归根结底，问题还是因为我没有及时安装小版本更新。但这也让我感到困扰，一家如此关注访问我桌面权限的公司，却对一个对相当有经验的用户来说非常重要的设置表述方式并不在意。这确实是我的疏忽，但这个疏忽源于对苹果公司信任的合理假设——如果他们明确称某个更新为安全更新，并且提供了自动安装选项，我自然会认为他们确实是在处理安全更新。

这种信任他们确实通过长期努力赢得了；但令人日益沮丧的是，他们对这种信任的要求却在不断增加，且要求的范围也在持续扩大。虽然抱怨一个更新的命名可能看起来有些可笑，但如果你需要获得访问网络共享的权限，至少在用户明确授权的情况下，能否同步修复我的电脑？

这正是为什么关于“全盘访问权限”的说明令人不安。我理解普通用户可能不了解授予某个代理全盘访问权限意味着该代理可以读取你的iMessage（目前如此——但我猜iMessage存储在不久的将来会像2000年代的iTunes那样加密）；但有些用户可能恰恰需要这种权限。或者，像我一样，他们可能希望真正将Mac作为自己的个人电脑使用，而不是逐渐变得像iPhone一样的苹果管理设备。也许这次事件表明我太笨了，无法承担这种风险；也许只是意味着，经过多年的合作，我和苹果公司之间已经逐渐产生了沟通障碍。

家庭愿景

上周，Mark Gurman在《彭博社》上发表了一篇题为《苹果终于准备进入其下一个重要领域：智能家居》的文章：

苹果公司计划于10月13日正式启动其长期延迟的智能家居市场布局，这标志着在新任首席执行官John Ternus领导下，公司产品线的一次关键扩展。据知情人士透露，该战略的核心是一款代号为J490的智能家居中枢。苹果公司还计划宣布自2020年HomePod mini发布以来的首次更新，以及自2022年以来的首款新型电视机顶盒……这些产品也将作为苹果公司新Siri人工智能助手的展示平台，这是该公司多年来研发的技术。经过多次延迟的Siri升级后，这些智能家居设备将有助于凸显苹果公司在人工智能领域终于迎头赶上的努力。据知情人士透露，这款家庭中枢将采用约6英寸见方的显示屏形式，提供可安装在墙面或放置在台面的版本（由于产品尚未正式发布，这些人士要求匿名）。苹果公司设想用户将在家中多个位置放置这些显示屏。它们可用于控制恒温器、门锁和其他联网设备，还可用于视频通话、对讲式通信、播放音乐以及查看存储在苹果iCloud服务中的照片幻灯片。

这并不是上周唯一与家庭自动化相关的消息；Muse的创始人Nat Friedman在X上发帖表示：

我非常清楚地意识到自己并不代表一般大众。我实际上在使用代理，这一点就足以说明问题。更重要的是，我并不是Muse的目标客户：我更感兴趣的是构建自己的代理，而不是使用Meta的；我目前的一个项目就是建立一个小型的家庭电子实验室，用来制作一些由我自己的代理控制的设备。

但需要指出的是，Gurman文章中让我感到惊讶的是，我对苹果的智能家居产品竟然如此不感兴趣。其中一部分原因是对十年来Siri令人失望的表现感到疲倦，以及对公司能否成功推出以语音为中心产品的怀疑。但更让我反感的是，苹果的限制将扩展到我生活的更多方面。

这些限制不仅仅是关于全盘访问权限之类的问题。苹果在与恒温器和门锁等设备集成方面的成功程度，取决于他们与第三方设备制造商合作的程度；问题在于，第三方设备制造商在软件方面大多表现糟糕。即使Siri完美无缺，苹果仍将面临如何提供一个不以最低共同标准定义体验的挑战。

我更感兴趣的是自己掌控软件层。事实上，借助AI，几乎所有的现有软件都可以被反编译——过去几周游戏领域正在发生一场革命，因为越来越多的游戏被反编译为源代码并移植到任何平台——你也可以自己编写软件。这意味着我可以按照自己希望的方式，让软件与我的代理进行交互；这比祈祷苹果提供正确的API并希望第三方开发者不那么糟糕要令人兴奋得多。

应用限制

顺便说一句，这也是Siri面临的问题；我在最近的iPhone活动和Ternus提出的“智能个人中心”愿景后曾写道：

最有趣的是，苹果传统上最大的优势可能反而成为阻碍……苹果声称有30万款应用可以与Siri配合使用，这一点令人印象深刻。但请注意，"对开发者来说易于采用新功能"这一说法意味着开发者必须真正付出努力——这需要在更新Duo的用户界面之外额外投入工作。在一个每个人都需要说服开发者构建集成的世界里，这不会是个问题。然而，这正是浏览器使用的重要性所在：只要代理能够直接使用网络，它们就能几乎免费地与所有东西集成，而苹果由于依赖开发者接入API，反而处于劣势……在苹果的愿景中，智能的实用性由其增强现有工作流程的能力定义。因此提到了更新日历和提醒事项。然而，可能更好的工作流程是将过去在应用中完成的大量工作直接外包给代理。使用需要主动查看的结构化提醒应用，还是让代理直接提醒你，哪种方式更好？事实上，答案可能因人而异，但值得注意的是，苹果如此执着于应用模式，以至于他们可能从未考虑过替代方案。

Apps 的体验令人惊叹，比之前的产品更出色；但这并不意味着它们就是最佳体验，任何真正使用过代理工具的人都会明白我的意思。应用反而会成为阻碍，换句话说，与它们集成会让代理工具变得更差；我不希望为每个应用都使用不同的界面，因为我手头有真正的通用界面——适用于所有数字设备的通用界面。

这正是 Muse 配件计划的精妙之处。Meta 正在构建一个完整的设备生态系统，其中一些设备可能会成为真正的产品，而且整个项目完全开源。收益并不在于销售设备，而在于 Muse 成为一切的界面。

一个黑客的未来

21 年前，Paul Graham 写下了《Mac 的回归》：

我认识的所有优秀黑客都在逐渐转向 Mac。原因当然是 OS X。PowerBook 设计精美且运行 FreeBSD。你还想知道什么？……有了 OS X，黑客们回归了。当我走进剑桥的苹果商店时，感觉就像回家一样。虽然很多东西都变了，但空气中依然弥漫着苹果的酷感，那种感觉仿佛整个展示是由真正关心产品的人主导，而不是随机的商业谈判者。也许商业世界会说，这有什么大不了的？谁在乎黑客是否再次喜欢苹果？毕竟，黑客市场的规模很小，但其重要性却远超其规模。当谈到计算机时，黑客现在正在做的事情，十年后所有人都会做。从 Unix 到位图显示器再到网络，几乎所有技术最初都是在计算机科学系和研究实验室中流行起来的，然后才逐渐传播到世界其他地方。

作为一名在 Graham 发表这篇文章前一年（2004 年）就转向 Mac 的用户，这段话让我深受启发：“我刚刚转用 Mac，我猜我成了一个酷炫的黑客。”事实上，Unix 对我来说并不是最重要的；我更喜欢它的设计和界面，而且真的很想尝试 GarageBand。在随后的几年里，我逐渐意识到 Mac 的便捷性——起初比其他设备慢一些，然后达到同等水平，最后，随着 Apple Silicon 的推出，甚至比其他设备更出色。

然而，AI，尤其是代理工具，让任何人都能成为黑客。只要你有意愿和想法，现在真的可以做任何事情，一旦你接受这一点，封闭的生态系统就不再像保护，而更像监狱。

我需要明确说明，我并不是在预言苹果的衰落；我甚至没有更换我的电脑或手机。让我感到惊讶的是，我不仅对苹果的家用设备毫无兴趣，而且第一次能够想象一个未来，在那个未来中，我不再默认购买苹果产品。事实上，这已经发生了：在此次事件之前，我就已经购买了一台新服务器，它将运行 Linux；我再也不会把 Mac 放在机架上了。

这对苹果来说当然没问题；他们的电脑本来就不为这个设计。然而，真正的问题是，他们设计的设备是否就是我正在奔向的未来——一个代理抽象让传统界面成为遗迹，同时让计算无处不在的未来，一个计算的限制不再是开发者为规模而设计，而是我自己的想象力为我自己设计的未来。

分享

• 在 Facebook 上分享（新窗口） Facebook

• 在 X 上分享（新窗口） X

• 在 LinkedIn 上分享（新窗口） LinkedIn

• [通过电子邮件发送链接给朋友（新窗口）](mailto:) 邮件

←

2026.40：点号和问号