OpenAI and Anthropic Tell British Lawmakers: Regulate Us
TL;DR · AI 摘要
OpenAI和Anthropic在英国议会听证会中呼吁强制AI监管，与Google DeepMind和Meta的自愿监管立场形成对立，同时英国情报部门警告AI可能被用于生物武器。
核心要点
- OpenAI和Anthropic支持强制性AI法规，认为自愿承诺不足以保障安全。
- Google DeepMind和Meta反对新立法，主张依赖现有监管框架。
- 英国MI5警告AI可能被用于制造新型生物武器。
结构提纲
按章节快速跳转。
思维导图
用一张图看清主题之间的关系。
查看大纲文本（无障碍 / 无 JS 友好）
- AI监管与安全
- 监管立场分歧
- 支持强制立法
- OpenAI
- Anthropic
- 反对新立法
- DeepMind
- Meta
- 安全威胁
- 生物武器滥用
金句 / Highlights
值得收藏与分享的关键句。
Anthropic欧洲负责人Liam Booth-Smith称：'自愿承诺不足以确保安全，规则必须具有约束力。'
MI5负责人Ken McCallum警告：'AI可能改变生物武器的威胁格局，此风险尚未实现但需警惕。'
Meta的Rob Sherman表示：'英国现有监管框架已足够，无需重新立法。'
OpenAI和Anthropic向英国立法者呼吁：加强监管 | WIRED
Ben Gartside
商业
2026年10月13日 15:35
OpenAI和Anthropic向英国立法者呼吁：加强监管
人工智能领域领导者与举报人及安全专家在议会听证会上展开讨论，而数百米外，英国情报首脑则警告称人工智能可能被用于制造新型生物武器。
图片说明：WIRED编辑部；Getty Images
保存此故事
OpenAI和Anthropic的代表在英国议会听证会上表示，自愿承诺已不足以确保安全，应引入新法律，这加深了与拒绝支持新立法的Google DeepMind和Meta之间的公开分歧。
由跨党派议员组成的商业、创新、科学和贸易委员会于周二举行证据听证会，四位前沿人工智能公司代表、四位来自这些公司的前员工（现为举报人）以及英国高级文官出席了会议。
当被问及公司是否认为人工智能安全现在需要法定框架时，Anthropic欧洲负责人Liam Booth-Smith告诉委员会：“规则应该是具有约束力的。”他表示，公司“一直认为应对企业制定具有约束力的规则，自愿承诺是不够的。”
OpenAI副总裁Tom Duff Gordon态度更为谨慎但依然支持，他支持建立法定框架和国际公约。Duff Gordon表示：“应有一些强制性要素，首先是事件报告。”他说：“我们认为，将所有前沿风险都基于自愿承诺并非长期可行的好计划。”
然而，竞争对手却不愿跟进。当被直接问及是否支持法定框架时，Google DeepMind的Owen Larter表示：“我们应专注于标准。”Meta的Rob Sherman则指向英国现有的监管机构，告诉议员们：“我们不是在空白页上书写。”
这次听证会揭示了监管问题上的现有分歧，将人工智能领导者在英国议会的不同监管方法记录在案。根据特别委员会主席Liam Byrne的说法，在另一个司法管辖区暴露这种分歧正是此次听证会的目的。听证会后，Byrne告诉WIRED：“MI5负责人在白厅的一端警告称生物恐怖分子可能获得极其危险的能力，而在白厅的另一端，内阁办公室常任秘书基本上承认我们的人工智能监管制度是自愿的，这已经说明了一切。”
当四位高管向委员会作证讨论人工智能安全时，距离仅几百米远，英国安全服务主任发布了关于人工智能危险的警告。
MI5主任Ken McCallum在年度威胁更新中警告称，生物武器的滥用是人工智能带来的重大威胁。“尚未实现，但在我看来，最值得关注的滥用案例是人工智能可能改变现有甚至新型生物武器的博弈格局，”McCallum表示。
对此评论，Byrne告诉WIRED：“MI5负责人在白厅的一端警告生物恐怖分子可能获得极其危险的能力，而在白厅的另一端，内阁办公室常任秘书基本上承认我们的人工智能监管制度是自愿的，这已经说明了一切。”
在证据听证会的最后部分，文官承认现行制度对企业的约束力极其有限。英国人工智能安全研究所（AISI）会在公司主动提交模型后对其进行测试，但仅限于公司自愿提供的情况下。
AISI主任亨利·德·佐特承认，该机构完全依赖企业和外国政府的配合才能获得访问权限。内阁办公室（AISI所在机构）首席文官凯特·利特被问及整个制度是否完全自愿时坦言：“目前确实是这样。”
当被问及如果AISI判定某模型过于危险但公司仍执意发布时该怎么办，德·佐特承认AISI对此无能为力。
“我们并未进行安全认证（kite marking）”，德·佐特使用英国术语解释道，“我们不会对任何类型的模型做出肯定或否定的判断。”他补充道：“这些公司要么是正在前沿领域进行研发的美国企业，要么是中国企业……在这样的背景下，作为英国，我们能做的实在有限。”
前沿企业高管也明确表示，英国对模型的访问权限需经华盛顿协调。“我们在部署前会将模型提供给美国AISI对应机构CAISI”，OpenAI的杜夫·戈登表示，“我们也将继续在部署前将模型提供给英国AISI……只要美国政府允许我们这么做，我们就会持续进行。”
英国官员从Anthropic的布思-史密斯处清楚认识到现有安排的紧张关系。“不幸的是，当时我们无法向英国AISI提供对[Mythos 5.1]模型的完全无限制访问……这需要向美国政府提问”，他在补充说明AISI现已获得访问权限前如此表示。
听证会还听取了四位前实验室研究人员的证词，其中包括前OpenAI员工丹尼尔·科科塔乔洛。“我认为这些公司无法被信任进行自我监管”，他向议员表示。2024年底离开OpenAI的史蒂文·阿德勒称：“我对整个行业的安全文化缺乏信心。”杰弗里·艾ring表示，实验室认为自己陷入了一场政府不会干预且无法退出的竞赛。“这两点都是错误的”，他表示，“他们完全可以停止。”
听证会结束后，拜恩向《WIRED》表示，他的委员会将投入大量时间研究英国作为人工智能领域中间大国的前进路径。他希望部长们利用英国即将接任的G20主席国身份（继任者为韩国），推动一项不依赖当前白宫的国际公约。“G20主席任期将超越特朗普的美国总统任期”，他表示。
他补充道：“风险正以比我们的安全体系能控制得更快的速度增长。”