Results from the first Anthropic Public Record

首个Anthropic公共记录调查结果 \ Anthropic

公告

首个Anthropic公共记录调查结果

2026年6月12日

我们正在进行一项新的调查系列——Anthropic公共记录，以了解公众对人工智能的看法和感受，并展示首次调查的结果。该调查于2025年11月和12月进行，覆盖了近52,000名美国人。

我们发现：

• 几乎一半（48%）的美国人将治愈癌症或阿尔茨海默病等疾病列为他们对人工智能的三大希望之一，其次是帮助残疾人（36%），然后是推动技术进步和使生活更便利（并列23%）。

• 在每个州，AI导致的失业是最常见的恐惧，有64%的美国人持此观点。第二大担忧是认知依赖（56%），其次是虚假信息（52%）。

• 对政府干预AI的支持率很高：我们调查的70%以上的美国人认为政府应在监管AI方面发挥作用，这种支持是跨党派的。人们最希望政府在隐私（56%）、儿童安全（52%）和对伤害的责任（49%）方面采取行动。

• 当被问及什么措施最能确保AI对人类有益时，美国人将使AI公司对造成的伤害承担法律责任（47%）和将安全优先于增长（44%）视为最重要的行动。

• 仅有15%的美国人表示他们信任AI公司来决定AI的开发和使用方式。

失业担忧

集成用户

支持政府参与

值得注意的是，在大多数问题上，AI并未在美国人中沿典型的党派、地理或教育线产生重大分歧。总体而言，各话题上存在广泛的共识：美国人渴望实现AI的承诺带来的好处，但担心它可能带来的破坏，并希望对开发AI的公司进行问责。在我们看到的分歧中，主要是人们对观点的强烈程度存在差异。

这项研究建立在Anthropic正在进行的其他工作基础上，以了解人们如何使用Claude并思考AI的发展。我们最近通过Anthropic Interviewer（我们用于大规模进行深入访谈的工具）对81,000名Claude用户进行了全球性的定性研究。我们还定期发布来自Anthropic经济指数的数据，该指数利用匿名的Claude使用数据，以展示全球各地人们如何使用AI。Anthropic公共记录调查是我们首次与普通公众进行对话，使我们能够接触到非AI用户，并更好地了解不同人口统计群体之间的态度差异。

Anthropic公共记录调查将定期重复进行，随着新话题变得更为突出，其范围也将不断扩大，使我们能够跟踪公众对AI的态度如何随着模型能力的提升和采用的深入而变化。未来，我们计划将调查范围扩展到美国以外的地区。

方法简述

我们在2025年11月和12月进行了针对51,993名美国人的全国代表性在线调查，数据来源为YouGov，并根据美国人口普查基准进行了加权。各州样本数量从阿拉斯加的n=232到纽约的n=1,902不等，各州的误差范围在±2.6到±9.1个百分点之间。有关方法的更多详细信息请参见附录。

美国人希望AI能带来的成果

我们请美国人从17个选项中选出他们对AI的三大希望。治愈疾病位居榜首，48%的受访者将其列入前三，领先于第二位的“帮助残疾人”，后者获得36%的支持率，两者相差12个百分点。诸如治疗和减少孤独感（或希望AI可以替代人际交流）等选项在所有选项中排名最低。

美国人的担忧

我们给受访者列出20种可能的AI危害，让他们标记出自己感到个人担忧的项目，并对每个项目按照五级评分标准进行评分，以衡量他们有多担心。我们把评分达到“有些担心”（2分）或更高的回答视为“担忧”。（这种方法与上一个问题不同，我们在上一个问题中只让参与者选择他们最希望的三个目标；因此这两个问题的数据不可比较。）

工作流失是美国人最普遍的担忧，近三分之二（64%）的美国人对此表示担忧。其次是认知依赖（AI的整合使人们无法独立思考），占56%，以及虚假信息，占52%。工作流失和认知依赖也是我们在对81,000名使用Claude的用户进行定性研究中发现的主要担忧之一。

最常见的危害通常是短期且具体的：工作流失、认知依赖、虚假信息、犯罪使用和监控。这些担忧在AI出现之前就已经存在，例如自动化导致工作流失、智能手机助长依赖、社交媒体传播虚假信息等。总体而言，美国人更担心AI的误用，而不是AI的目标偏差，他们更频繁地提到犯罪使用、监控和恐怖主义，而不是AI“失控”。

除了我们提到的三个危害之外，大多数受访者表示自己“不担心”，但没有任何一种危害是不到四分之一的美国人完全没有担忧的。

与工作流失相关的模式

64%的美国人担心AI会导致工作流失。这种担忧在各群体中分布非常均匀。它在民主党人（67%）和共和党人（62%）中都是最担心的恐惧，在有孩子的家庭（59%）和没有孩子的家庭（66%）中都是最担心的恐惧，而且在从高比例的爱荷华州（71%）到低比例的密西西比州（57%）的每个州都是最担心的恐惧。

教育程度较高的人对工作流失的担忧更高

随着受访者教育水平的提高，对工作流失的担忧也增加。拥有研究生学位的美国人比拥有高中教育或以下教育程度的美国人几乎多出10个百分点的担忧。换句话说，最担心被取代的工人，是那些工作内容与AI当前被要求执行的任务重叠程度更高的工人——这一发现也反映在我们经济研究团队对全球Anthropic Interviewer研究的分析中。

使用AI最少的人对工作流失的恐惧更高

与此同时，每天在工作中使用AI的人，对工作流失的担忧明显低于完全不使用AI的人：54% vs 70%。

这一趋势有很多可能的解释。与AI的实际操作经验可能帮助人们培养技能和熟练度，使他们能够增强而不是自动化其工作的一部分，从而使工作流失看起来不像一个迫在眉睫的威胁。实际操作经验还可能揭示AI的局限性。很可能这是这些因素和其他因素的综合影响。

对AI在工作场所中能力的感知和接受度

我们向受访者提供了一份包含14项职场任务的清单，并针对每一项任务提出了两个问题：“你认为目前AI工具或应用在完成这项任务方面表现如何？”以及“考虑到你自己的工作，你希望AI在以下每项工作任务或目的中参与的程度有多大？”

总体来看，人们对AI能力的评估相当高。在高端方面，75%的美国人表示AI在研究方面与人类一样好或更好。而在低端方面，44%的人表示AI在服务和支持方面与人类一样好或更好。

在大多数任务上，大多数美国人并不希望AI参与他们的工作，即使是在他们认为AI能力最强的任务上，如研究和数据分析，近一半的受访者表示他们希望自己的工作中不涉及任何AI。然而，对AI参与职场的接受程度似乎与人们对其能力的感知密切相关：AI在某一领域被认为越有能力，人们就越有可能愿意使用它。

认知依赖是一种预期的恐惧

我们调查中第二常见的恐惧是认知上对AI的依赖。为了更好地了解人们是否真的经历了这种依赖，我们询问受访者如果AI明天突然不可用，他们会感到多大的困扰，然后将那些担心依赖性的受访者与那些不担心依赖性的受访者的回答进行了比较。

到目前为止，认知依赖似乎主要是一种预期的恐惧：在表示对依赖性有所担忧的56%的美国人中，只有大约五分之一的人表示如果AI不可用，他们会感到显著的困扰。相反，在44%的不担心依赖性的受访者中，有更高的比例（约三分之一）表示如果AI不可用，他们会感到显著的困扰。

我们在81,000名Claude用户中进行的定性研究发现，与平均水平相比，教育工作者报告亲眼目睹认知退化现象的可能性要高出2.5到3倍，这可能是在他们的学生身上观察到的。在Anthropic公共记录中，教育工作者同样也是最担心依赖性的职业之一，仅次于从事艺术和设计工作的人。

与失业的担忧一样，依赖性的恐惧随着使用频率的增加而逐渐减少。每天在工作中使用AI的美国人对依赖性的担忧比那些从不使用AI的人少16个百分点（46% vs 62%）。

最重AI用户告诉我们什么

截至2025年底，大约有6%的美国人每天在工作和私人生活中都使用AI。这些高度整合的用户是AI更广泛采用的预览，也可能预示着随着AI的普及，主流观点可能的发展方向。

高度整合的用户倾向于年轻、男性、居住在城市、有工作且受过大学教育。近三分之二的人描述自己是那些在大多数人之前尝试新技术或在看到其潜力后率先采用的人，而普通公众中只有30%的人如此描述自己。

在我们列出的每一种危害上，高度整合的用户比普通公众更少担心，尽管这可能反映了早期采用者对未来展望的差异。

美国人对AI治理的期望

71%的美国人表示政府应该参与AI的开发和监管。在民主党人中，这一比例为79%，在共和党人中为68%，在独立人士中为69%——这是一个跨党派的超级多数。我们在调查的每一个州和领地中，大多数人都支持政府参与AI的治理，从哥伦比亚特区的81%到夏威夷的63%。

美国人希望政府采取行动的领域

我们随后询问了八个具体领域，并探讨政府在每个领域中应扮演多大角色。只有隐私和儿童安全这两个领域获得了超过最低限度角色的多数支持。与此同时，国家安全领域的党派分歧是最小的，民主党与共和党之间的差距仅为三点。

美国人对行业的期望

当我们询问应采取哪些措施以确保人工智能的发展符合人类的利益时，美国人普遍认同两个答案：让人工智能公司对造成的损害承担法律责任（47%的人将其列为前三选项之一）以及将安全置于增长之上（44%）。随后是赋予独立监管机构实际权力（29%）和为安全起见减缓人工智能发展（27%）。

信任赤字

只有15%的美国人表示他们信任人工智能公司来决定这项技术的开发和使用方式。这是我们在测试的所有机构中信任度最低的，低于联邦政府（20%）、州和地方政府（19%）以及国际组织（20%），远低于独立专家（43%）。

综合用户对监管和监督的期望与大众一致

综合用户对我们在调查中询问的每个机构都表现出更高的信任度，包括人工智能公司——他们明显更不愿意表示应减缓或停止人工智能的发展。然而，他们对政府在人工智能领域参与的程度也基本与全国平均水平一致（74%对71%），在我们测试的八个具体治理领域中，他们的偏好几乎与公众的偏好无法区分。

Anthropic 的举措与未来方向

公众意见对于确保强大的人工智能服务于人类利益至关重要。Anthropic Public Record、Anthropic Interviewer、Anthropic Economic Index 以及我们的许多其他研究项目，都是为了更好地了解公众意见并获取公众对如何顺利推进人工智能转型的建议。

我们最近宣布了几项与这些发现相关的政策框架。我们的《高级人工智能框架》提出了对前沿模型进行强制性独立安全测试、透明度要求以及政府有权阻止或撤回危险的人工智能部署。我们的《经济政策框架》则阐述了政府如何为人工智能的经济影响做好准备——尽可能减少就业流失，并支持工人，以确保人工智能的好处能够广泛共享。

人工智能的发展方向不应仅由开发它的公司来决定。公众的希望和担忧越明确，我们和其他公司就越能更好地满足这些期望。

附录：方法论

人口和调查方式：Anthropic Public Record 是一项针对美国16岁及以上、居住在美国50个州、哥伦比亚特区或波多黎各的互联网用户（包括青少年和成年人）的在线调查。调查工作由 YouGov 于2025年11月1日至12月11日期间通过其在线面板进行。

样本设计：本研究设计为52个州和地区的并行样本，每个州的目标样本量约为1000份（蒙大拿州、北达科他州、南达科他州、怀俄明州、佛蒙特州和波多黎各约为500份）。每个州内根据年龄、性别、教育程度和种族/民族设置了配额。实际样本量为51,993份，各州样本量范围从232（阿拉斯加）到1,902（纽约）。

加权：数据根据美国居民年龄16岁及以上人口在州、年龄、性别、教育程度和种族/民族方面的分布进行加权，以确保其具有代表性。权重已根据实际样本规模进行标准化（均值为1.00，总和为51,993）。

误差范围：全国范围内的抽样误差范围在95%置信水平下为±0.6个百分点（比例为50%）。各州的误差范围从±2.6个百分点（加利福尼亚州、纽约州、德克萨斯州）到±9.1个百分点（怀俄明州）。子群体的误差范围更大。

报告惯例：本报告中的所有百分比均为加权后的结果。除非另有说明，百分比的分母使用完整群体（回答“不知道”或跳过的受访者仍计入基数）。在“担忧”量表中，“担忧”指的是五点担忧量表中前四个选项。在“能力”量表中，“表现与之前一样好或更好”指的是五点表现量表中前三个选项。“集成用户”是指那些报告每天至少一次用于工作，且每天至少一次用于个人用途的AI用户（未加权人数为2,717）。政党归属群体包括倾向者。

局限性：Anthropic Public Record 记录了美国人于2025年底对AI的看法。我们将其视为一个基准。

相关内容

关于美国政府要求暂停访问Fable 5和Mythos 5的声明

美国政府已发布出口管制指令，要求暂停对Fable 5和Mythos 5的所有访问。

阅读更多

TCS与Anthropic合作，将Claude引入受监管行业

我们宣布与塔塔咨询服务公司（TCS）建立合作伙伴关系。TCS将向其分布在56个国家的50,000名员工提供Claude；为客户在金融服务、医疗保健、公共部门及其他受监管行业构建基于Claude的产品；并加入Claude合作伙伴网络。

DXC将把Claude集成到银行、航空公司及其他受监管行业所依赖的系统中

我们宣布与DXC Technology建立一项为期多年的全球联盟，DXC Technology是全球最大的IT服务公司之一。