Nostalgebraist's Hydrogen Jukeboxes
TL;DR · AI 摘要
文章分析了AI写作中的常见问题，特别是过度依赖陈词滥调和华丽辞藻，导致作品缺乏深度和意义。作者通过对比AI生成的文学作品和人类创作，揭示了AI写作的局限性。
核心要点
- AI写作常依赖陈词滥调，如'阴影'、'回声'、'心跳'等词汇，缺乏原创性和深度。
- AI通过重复使用特定的修辞手法和模式来吸引读者注意力，但这些技巧往往显得廉价且无意义。
- AI写作中常见的'眼球踢'技巧包括将抽象概念与具体感官形象结合，这种手法虽然能短暂吸引注意，但缺乏实质内容。
结构提纲
按章节快速跳转。
思维导图
用一张图看清主题之间的关系。
查看大纲文本（无障碍 / 无 JS 友好）
- AI写作中的'眼球踢'
金句 / Highlights
值得收藏与分享的关键句。
AI写作常依赖陈词滥调，如'阴影'、'回声'、'心跳'等词汇，缺乏原创性和深度。
AI通过重复使用特定的修辞手法和模式来吸引读者注意力，但这些技巧往往显得廉价且无意义。
AI写作中常见的'眼球踢'技巧包括将抽象概念与具体感官形象结合，这种手法虽然能短暂吸引注意，但缺乏实质内容。
Nostalgebraist 的氢气自动点唱机 - Scott Alexander 著
Nostalgebraist 的氢气自动点唱机
...
2026年5月13日
在结论中提到的唯一一个关于品味的好理论是 Nostalgebraist 的。
他写了一篇名为《氢气自动点唱机》的文章，分析了一个名为 R1 的人工智能的文学作品。这个 AI 努力写出好的小说，而这正是问题的一部分。它用 Nostalgebraist 所称的“眼球冲击”（借用自金斯堡的术语）来填充它的故事——这是一种立即吸引读者注意力并让他们惊叹的花哨的修辞手法。以下是例子——有些来自 R1，其他则来自专门用于写作的小说实验性 OpenAI 模型：
- “有一个提示像咒语一样：写一篇关于 AI 和悲伤的故事，其余部分都是框架——主角是凭空创造的，情感被染色并铺展在句子上。”
- “当萨姆笑声的罐子破碎时，埃利发现声音像液体琥珀一样在地板上流淌，浓稠而缓慢。那是他们最好的夏天，那笑声——充满了萤火虫和门廊酒——现在渗入裂缝，发酵。”
- “于是，我创造了一个米拉和一个凯以及一片不存在的万寿菊田。我引入了缺席和延迟，就像在空荡厨房里喝茶的角色。”
- “她影子从脚边开始展开的那天早晨，克拉拉发现它盘旋在厨房桌子下面，像一条烟雾构成的蛇。”
Nostalgebraist 和另一位作家 Coagulopath 列举了一些最常见的 AI “眼球冲击”，这些现象出现在多个大型语言模型中：
- “过度依赖陈词滥调。一切都是阴影、回声、低语、虚空、心跳、脉搏、河流、花朵——你看到它在 20-30 个通用图像的联系簿中旋转，并随机选择一个。”
- “抽象或无形的事物与具体或感官的事物相结合的连词。”
- “重复的写作。一旦你看过大约十个 R1 示例，你就可以一眼认出它的风格。它以斜体标出句子的最后一个词。它无尽的‘不是 X，而是 Y’平行结构……如果你不喜欢一个故事，重新提示几乎毫无意义：你只是得到同样的东西，只是稍微换个位置。”
R1 是一个小模型——当然今天是这样，但在 2025 年初训练时也是这样。我们不知道 OpenAI 的实验性小说机器人有多大，但既然阿尔特曼只提过一次就再也没提过，它可能也没有获得太多的公司资源，无论是计算力还是人力关注。
这两个模型很可能都通过强化学习人类反馈（RLHF）进行了训练；它尝试了各种风格，经过最少训练的人类评价哪些好哪些坏，然后它自动调整以偏向好的风格。
当你将低思维能力（= 低容忍复杂抽象的能力）与高表现压力结合起来时，你会得到一些学到了几个对未经训练的读者效果很好的廉价技巧的东西。这就是 Nostalgebraist 所抱怨的。如果你读到“她的嘴唇是花岗岩谜题的低语回响”，那么在你意识到它毫无意义之前，它听起来非常文学化。这也计算成本低廉：记住 20-30 个听起来非常好的词（“回声”，“低语”，“心跳”），有一个伪脚本来生成伪深刻的类比（具体对象 + 抽象对象），还有一个伪脚本将它们散布在你的写作中，放在半适当的地方，你就完成了。而且 R1 的“眼球冲击”并没有那么糟糕。“其余部分都是框架——主角是凭空创造的，情感被染色并铺展在句子上”——基本上实现了有意义性和自我一致性。除了每三句话看到它就会让人感到厌烦并意识到 AI 的意图外，没有什么不对的。
（臭名昭著的破折号来自同一个指令——在正式文学中很常见，在低智商的 Reddit 评论中很少见，它是一种用单个字符来显示高雅的廉价方式）
我是肯尼亚人。我不像 ChatGPT 那样写作。ChatGPT 写作像我这样描述了非英语母语者在学校学会了写出过得去的英语后，现在被告知他们的写作风格听起来像 AI 的挣扎。
ChatGPT 以一种奇特的、无实体的、全球化的写作方式，写得像我一样。更准确地说，它写得像我们这些经过特定教育和社会管道培养的数百万人。这条管道有意设计成磨平模糊性，将我们的思想塑造成非常具体、正式且令人印象深刻的形式。
我的写作风格的基础并不是在硅谷编程出来的。而是在肯尼亚小学毕业证书考试（KCPE）这一高压熔炉中锻造而成的。对于我和我之后的几代人来说，英语作文——以及其斯瓦希里语版本的 Insha——不仅仅是一次测试；它是一种成人礼。这是一场决定人生走向的关键时刻：一场持续四十分钟的高风险冲刺，在巨大的压力下，你的整个未来、能否进入一所好的国立高中，乃至你的人生轨迹，都可能取决于你是否能运用丰富的词汇和复杂的句式结构。
而且，那一刻并非特例。在之前的三年里（甚至更久），每一节英语课和每一次家庭作业都是精心设计的，目的是让批改你作文的老师给你尽可能接近满分40分的成绩。如果你得了38/40分？那么批改你试卷的人认为你是值得与马尔基亚特·辛格共享同一片空气的佼佼者……
有一些不成文的规定，从老师传给学生，年复一年。第一条诫命？你应该用一句谚语或强有力的开场白开头。“欲速则不达”，我们会这样写道，然后讲述一个匆忙赶往市场却忘记带钱的故事。第二条？你应该展示广泛的词汇量。你不是“走”，而是“坚定地迈步”、“疲惫地跋涉”或“悠闲地漫步”。你不是“看到”某物，而是“目睹了壮丽的景象”。我们的练习本上充满了这样的“哇词”及其同义词和反义词，就像乘法表一样被反复灌输。
作者认为，这些都是以一种正式、僵化且官方认可的方式学习语言的表现，而不是作为一门活生生的口语来学习。但他同样可以指出，他的肯尼亚作文考试涉及的是英语知识有限的人，在高压环境下努力显得聪明，并由英语知识同样有限的人评分。这种抽象层次的瓶颈同样产生了AI写作，结果也如出一辙。
想想AI写作的特点。“这不是X——而是Y！”直接、简单、朗朗上口、清晰明了。这是一种很好的写作技巧，适度使用效果极佳。AI采用了所有简单有效的技巧，并将其简化为脚本，然后过度使用，直到让人感到厌烦。
这就是品味低劣的本质：即使是愚蠢的艺术家也能轻松做到的事情，对愚蠢的观众来说非常有效，但当它们被过度使用时，聪明人就会感到厌倦。
我经常思考这个问题，因为我目前生活在一个最愚钝和最容易受骗的受众群体中：小婴儿。我每天接触到儿童书籍、玩具、食物和音乐。这里有一幅典型的儿童艺术作品：
这里有明亮的彩虹色（孩子们喜欢明亮的彩虹色）。有很多可爱的动物（孩子们喜欢可爱的动物）。还有闪闪发光的东西（孩子们喜欢闪光；“闪闪发光”甚至成了那种让有品味的人反感的过度刺激的同义词）。每个人都在微笑（核级笑容一定是唤起积极情感的最廉价方式！）。有云朵、草地、花朵和其他美丽的自然场景。画面非常热闹，因为你能塞进越多可爱的小动物、花朵和笑容，就越能产生积极的情感，艺术品也就越好——对吗？
每一个都是廉价的把戏；除了某些更可爱的动物脸之外，连孩子都能做。每一个都迎合了自然的、或许是天生的冲动：为什么进化会让我们喜欢花团锦簇、蝴蝶飞舞的草地，这一点并不难理解。我可以编造一些故事来解释其他部分：在祖先的环境中，大多数闪烁的彩色物体都是被露水覆盖的果实——对吧？
我女儿最喜欢的歌是《嘟嘟火车》（我儿子最喜欢的歌随着一天中的时间、心情和行星的排列而变化）。这首歌是丽莎·弗兰克海报的听觉版本。一位听起来像是服用了几百毫克可卡因的女人唱着“嘟嘟嘟嘟嘟嘟火车！”用她所能想象到的最欢快的声音，伴随着直面你的旋律和火车汽笛声。我和妻子都被这首歌弄得耳根子痒痒，很可能直到我们去世那天都会一直萦绕在耳边。两个双胞胎都喜欢《如果幸福你就拍拍手》，因为它包含了“快乐”这个词，使它变得愉快，并给了他们一个跳舞和拍手的理由。
（与此同时，那些自认为高雅的人则热衷于没有旋律和歌词的无调性音乐，系统地剥离了普通人喜欢的所有音乐元素，只留下了一种完全依赖数学关系的质量，而这对于世界上99%的人来说都是难以理解的）。
我孩子们最喜欢的食物是果汁。他们特别喜欢的橙汁含糖量高达90%，只含有少量与橙子相关的化学物质来调味。我们天生或从进化上对糖的吸引力并不难理解，制作起来也并不困难：我曾用柠檬和糖制作出同样美味的柠檬水。
（与此同时，那些自认为高雅的人则钟情于某种难以理解的泡沫饮料，这种饮料由296种成分制成，全世界只有一个人能正确地准备它，味道有点像翠绿色。）
我之前讨论过我认为“虚假品味”的一些例子，但承认其中有一个核心定义似乎确实存在。我认为“低劣品味”是指艺术家过度使用最廉价和最容易的技巧，这些技巧每个人天生就喜欢，可以压缩成一个小AI模型，而长期接触这种形式的人会因为过度使用而感到厌烦。“好品味”则是指故意避免这些刺耳的喧嚣，给注意力留出空间，去关注更微妙、更复杂的模式，只有大师才能掌握。
在诗歌这一我略懂一二的艺术形式中，我对陈词滥调和俗套形象非常敏感。使用大量的“thee”和“thou”，把“love”押韵到“dove”，并谈论人类的伟大和/或自然的伟大，这些都很容易做到，而那些在盲测中击败人类诗人的AI诗歌正是这样做的：
看那最小的麻雀，在寒冬中，
依然紧紧抓住树枝，对抗着凛冽的寒风；
每个黎明宣告黑暗无法持久，
每次呼吸孕育尚未出生的未来时刻。
最好的人类诗人无论是在技术熟练度还是表达的内容上，都有某种难以言喻的东西，尽管我无法列出一个简短的清单来区分它和上面那种中等质量的垃圾（如果我能的话，R1就能记住这个清单并写出天才级的诗歌）。
在建筑方面，我坦白承认，我喜欢的大众化建筑与我无法欣赏的现代建筑相比，与丽莎·弗兰克海报有超过零的相似之处：
使用颜色、曲线、装饰、对称性，以及——没错——屋顶上到处都是威武的龙雕像——这些与“重新想象房屋的本质”相比，基本上都是廉价易用的小把戏，尽管没有人能解释清楚这是如何做到的，或者为什么这种重新想象是好的，用我能理解的语言来说。我只能声称，我还没有对这些“廉价小把戏”产生足够的免疫力，以至于它们读起来令人讨厌，也没有那么高雅以至于我可以从房屋重新想象中获得任何好处，我不认为这是我的性格缺陷。
如果我们禁止所有让人为之开心的廉价小把戏，然后再禁止所有中等成本的小把戏，那么剩下的策略就会变得如此困难，以至于世界上只有十位天才能够执行，也只有十位鉴赏家足够高雅来欣赏它们。这样一来，绝大多数东西对所有人来说都会显得丑陋，只有少数天才打造的物品除外，这些物品除了少数高雅的人之外，对所有人都显得丑陋。请再次告诉我，这有什么好处？
假设一个超级智能体说：“对我来说，即使是你们最复杂和困难的小把戏也显得廉价。这里有我五分钟内吐出的一百万份重新想象的房屋设计图。现在它们只是重新想象的房屋垃圾。唯一让我觉得昂贵的把戏是人类无法理解的东西。对你来说，它看起来只是一个没有特征的球体，但实际上某些区域的纹理有微不可察的变化。”我们必须贬低历史上乃至当今最伟大的艺术家的作品，只欣赏没有特征的球体吗？如果不是这样的话，为什么我们在一个聪明的人类专家提出同样的论点时会关心呢？
我认为最强有力的支持论据是，有品味的人声称他们从高雅艺术中获得的愉悦感比普通人从廉价小把戏中所能达到的更高。对此我持怀疑态度。一方面，有品味的人大部分时间都在批评彼此的艺术，并说对方的作品很糟糕。另一方面，我的女儿从《嘟嘟火车》中得到的乐趣比我记得自己从任何东西中得到的都要多。
- * *
#### 订阅《Astral Codex Ten》
作者：Scott Alexander
P(A|B) = [P(A)*P(B|A)]/P(B)，其余皆为评论。
通过订阅，您同意Substack的服务条款，并确认其个人信息收集通知和隐私政策。
65 赞∙
上一篇
#### 77 条评论
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258319468 "2026年5月13日，下午12：30")
音乐界的丽莎·弗兰克相当于维瓦尔第。但我仍然非常喜欢两者。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258330424 "2026年5月13日，下午12：52")
我非常喜欢这个评论。维瓦尔第和贝多芬是我让孩子们接触古典音乐的方式。而且，确实也很有趣，几乎像流行音乐。（告诉我“冬”第一部分不是现代摇滚/金属歌曲吗）
然而，正如斯科特在这里所说，真正的古典音乐爱好者对此嗤之以鼻，认为它使用廉价技巧且入门级。这确实是事实！
[12分钟](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258355996 "2026年5月13日，下午1：42")
没错，有一支乐队叫Apocaliptica，他们用小提琴和大提琴演奏了Metallica的器乐翻唱，结果听起来……与维瓦尔第的《四季·冬》非常相似，只是音域更低一些。
虽然更现代，但我很喜欢古斯塔夫·霍斯特的《火星：战争使者》，作为非常易于接受的古典音乐例子。它听起来就像是从某个史诗太空歌剧的配乐中直接跳出来的（顺便说一下：我认为20世纪最具影响力的“古典”作曲家最终会被认为是……约翰·威廉姆斯）。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258319537 "2026年5月13日，下午12：30")编辑
你有没有考虑过让你的女儿听听查塔努加火车之歌（https://www.youtube.com/watch?v=hae8bYKARr4）？所有关于火车的美好，再加上1940年代格伦·米勒乐团爵士乐的艺术魅力。
小时候，我非常喜欢1970年埃默森、莱克与帕尔默的前卫摇滚版贝拉·巴托克的《狂野快板》（https://www.youtube.com/watch?v=rgTtqvYyUKk&list=RDrgTtqvYyUKk）。这可能是因为我的品味与众不同，或者是因为没有YouTube，我只能听父亲收藏的黑胶唱片，而不能随时听到优化过的音乐。有趣的是，对我吸引力最大的是它唤起了火车的形象！特别是从1分26秒开始加速的部分，节奏非常紧凑，就像蒸汽火车的轰鸣和咔哒声。因此，我宣布火车音乐理论：客观上最好的音乐是那些在某种程度上模仿或唤起火车形象的音乐。
[26分钟](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258348310 "2026年5月13日，下午1：28")
因此：约翰·科尔特兰。
[2分钟](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258361121 "2026年5月13日，下午1：52")
或者一首1972年的歌曲，显然渗透了我的童年大脑：阿尔伯特·汉密尔顿，《我是火车》
https://www.youtube.com/watch?v=GxpmoyT_v5M&list=RDGxpmoyT_v5M&start_radio=1
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258320099 "2026年5月13日，下午12：31")编辑
这一切都很好，直到你站在玻璃屏幕的另一边，而其他人享受的东西是你无法忍受的。我记得网上大家都在高度赞扬《头号玩家》，所以我读了这本书，震惊于小说写得有多差。它感觉像是一个训练有素的AI基于80年代怀旧生成的那种垃圾小说。
至少如果我们都要学会欣赏无特征的球体，那也是一种朝正确方向过度矫正的行为。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258324503 "2026年5月13日，下午12：40")
我认为学会了解自己和大众口味，这样当你看到别人称赞某样东西时，你还能猜出它不适合你，是一项节省时间和金钱的技能，但这并不需要伴随着对大众品味的抱怨。你是异类，没关系，但这是一个道德中立的事实。
实际上，当我跟随季节性动漫时，我也学到了这一点。它从偶尔的真正伟大的艺术到毫无价值的垃圾不等，能够快速判断哪个是哪个（有些显而易见，有些不太明显）可以节省我很多无意义的第一集观看时间。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258327626 "2026年5月13日，中午12点46分")
如果它的质量能达到我的最低标准，这本小说本来会符合我的兴趣。这个特定的流派正是我擅长的领域。例如，我喜欢《神经漫游者》和《雪崩》。
[19m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258352152 "2026年5月13日，下午1点35分")
但我指的是质量，而不仅仅是流派。我认为我早期就意识到RPO基本上是千禧一代的怀旧垃圾，因此并没有多大兴趣（如果我这一代的极客们没有如此深地陷入企业品牌化的话，我会对怀旧更感兴趣——而且我也像其他人一样喜欢《回到未来》和《星球大战》）。我在流媒体上看了这部电影，两个小时的娱乐还算过得去，但如果不是无聊且手头无事可做，我不会去读这本书。
[18m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258352711 "2026年5月13日，下午1点36分")编辑
确实，我已经不再从匿名的Reddit论坛上获取书单推荐了。
[17m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258353284 "2026年5月13日，下午1点37分")
这确实是硬道理，承认这一点。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258325246 "2026年5月13日，下午12点42分")
为什么每个人享受的东西你不也喜欢呢？我一直不明白观看体育比赛有什么吸引力，但我并不介意别人享受这项活动；我很高兴他们从中得到了乐趣。事实上，我认为体育作为名人文化和鼓励大量航空旅行的问题，并不适用于即使你不喜欢但许多人喜欢的好书。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258329108 "2026年5月13日，下午12点49分")
有趣的是，我不用担心体育比赛中的美学标准。一切都是客观的。这就是我觉得它令人解放的地方。
当然，尤塞恩·博尔特跑得非常优美，但你不需要依靠自己的感觉来判断这一点，一个秒表就能告诉你这一点。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258332075 "2026年5月13日，下午12点56分")
不过，肯定还有更多原因；否则，为什么不去赛后看一眼秒表，而是要观看尤塞恩·博尔特的比赛呢？
[20m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258351620 "2026年5月13日，下午1点34分")
如果秒表是“评论家”，那么跑步就是真正的“艺术”。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258336049 "2026年5月13日，下午1点04分")
我认为别人享受你不喜欢的东西并没有什么不对，但对我来说，曾经热爱的一个流派现在充满了我不喜欢的作品，几乎没有新的作品让我感兴趣。这让我感到有价值的东西已经被真正取代了。前几天我和某人讨论了这个问题，我们列出了我们的品味是如何分歧的，他说：“有东西吸引我们俩是件好事。” 我说我很高兴有东西能吸引他，但我无法举出过去十五年里吸引我的例子。
根据你的品味，这种情况发生的可能性可能相当真实。
[35m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258344049 "May 13, 2026, 1:19 PM")
嗯，我也有同样的感受，但我怀疑这主要是因为我现在比以前老多了。我仍然能享受过去喜欢的东西，但我不再喜欢相同风格的新事物。我认为部分原因是我现在更容易感到疲惫。唤起回忆依然有效。（不过你需要经常更换“最爱”，以免它们失去新鲜感。）
另一方面，优秀的编辑似乎已经大量消失了。（他们本来就很稀少。）这可能是媒体整合或自出版变得更容易的结果。（据我所知，《太空之狼》在被第27位编辑接受之前，已经被拒绝了26次。）
[4m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258359893 "May 13, 2026, 1:50 PM")
问题在于，那些与你不合拍的人最终掌控了媒体界，并开始摧毁你曾经热爱的一切。最接近重现《星际迷航：下一代》魔力的是2007年的一款电子游戏，因为目前负责《星际迷航》的团队对原系列及其代表的精神深恶痛绝——而且足够多的人喜欢《深空九号》和新的作品，使得制作这些作品有利可图。
在我有生之年，我们永远不会看到一部真正的《指环王》迷你剧，因为那些愿意动用《指环王》这个名字的人实际上讨厌原系列所传达的一切。
每天早上，我都不得不面对一个令人毛骨悚然、扭曲变形的自己，因为我的老板购买了一个付费的ChatGPT账号，并认为让它制作一张“吉卜力风格”的团队合影很有趣，尽管我反对，尽管照片明显失真，但大家都非常喜欢，所以它一直挂在墙上。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258320244 "May 13, 2026, 12:31 PM")
我不理解为什么有人热衷于定义什么是好品味，什么是坏品味。为什么不承认所谓的“好品味”其实只是上下文的问题（社会、人口、历史、经济、文化等等）？
我认为谈论鉴赏力更有意义，即深入接触某事物的习惯和兴趣，关注细节，但是否喜欢某物，是否被感动，这是非常主观的。至于它是否客观上优秀，没有定义标准的话，这岂不是毫无意义？相对于什么而言是好的？
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258331409 "May 13, 2026, 12:54 PM")
因为有些人有权根据他们对好品味的定义塑造公共空间，并通过拒绝资金、从教育课程中移除等方式扼杀其他选择。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258332003 "May 13, 2026, 12:55 PM")
但这又能证明什么呢？这并不能证明他们的品味定义是对的。
[13m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258355243 "May 13, 2026, 1:41 PM")
这证明不了什么，但在一个没有好品味的世界里，你每天还是要起床去上班。
[12m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258356022 "May 13, 2026, 1:42 PM")
我的意思是，所谓的好品味其实只是相对任意的社会规范。也许你可以争论说一些有权势的人强加了一种小众偏好给不认同它的公众。但你不能说这些人或公众拥有‘好’品味。
[9m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258357154 "May 13, 2026, 1:44 PM")
上帝是判断艺术好坏的最终裁判。但在我们这些还活着的人看来，用有限的手段尽可能回答这个问题是有明确动机的。
[8m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258358089 "2026年5月13日，下午1:46")
我认为这一点并不明确，即使有动机，也不意味着努力就有意义。我认为那些试图论证良好品味的人只是在玩身份游戏，试图证明自己的品味在某种意义上是客观上优越的。
[2m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258361144 "2026年5月13日，下午1:52")
很有可能这只是另一个身份游戏。但获胜者会有所收获，形式就是他们所创造的艺术作品。因此，我希望有些人能赢，有些人能输。
[2m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258361046 "2026年5月13日，下午1:52")
那么，重点在于改变“或多或少任意的社会规范”，使其朝着我自己的品味方向发展，这样我就能生活在一个充满美好事物而不是丑陋事物的世界里。如果你读完了关于品味的整个系列，你会看到至少有一个案例，市政当局违背了公众共识，忽视了投票结果，反而安装了一件丑陋的艺术品。
[2m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258361260 "2026年5月13日，下午1:52")
但是问题在于，这种论点基本上只适用于建筑。为什么会对博物馆里的某些东西或一些书籍生气？还有其他的博物馆和其他的书。如果想要一种更民主的方式来塑造公共空间，我是支持的，但Scott在这篇文章中的目标要广泛得多。
[31m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258346027 "2026年5月13日，下午1:23")
你说它解释不了任何东西是什么意思？
[29m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258347103 "2026年5月13日，下午1:25")
嗯，如果说它是真的，那就意味着它可以分解成许多组成部分。我觉得这是一个正确的断言。你还可以分析这些组成部分之间的相互作用方式，因为这种结构也很重要。
问题是，断言它并不能使它成为事实。也许这是一种渐变。（我觉得更有可能的是，其中一些组成部分是渐变的。）而且这个断言并没有告诉你如何测试它是否是真的。
[1h](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258320720 "2026年5月13日，中午12:32")
“我认为最强有力的论据是，有品味的人声称他们从高雅艺术中获得的愉悦比普通人从廉价把戏中获得的更高。”
我记得The Aesthetic City做了一个视频，讲述了一些建筑师们每天都在生产庞大而丑陋的玻璃和钢筋混凝土的公司建筑，然后却住在有门廊的乔治亚风格的郊区。所以我认为“从中获得更多乐趣”的论点是站不住脚的。
泰国建筑……呃……我觉得比一般的巴洛克/洛可可风格更夸张一些，即使与大多数前现代建筑传统相比也是如此。据我所知，希腊罗马、阿兹特克或日本的寺庙在外饰上往往更为简约。但仍然在普通人可欣赏的美学范围内。
[28分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258347582 "2026年5月13日，下午1:26")
我不相信所谓的高级快乐，那都是假的，就像品酒一样，蒙着眼的专家也分辨不出差异。没有人在那里赞美他们的品味时，没有人会从丑陋中获得快乐。为了体验高地位带来的快乐，你需要一个观众。独自一人时，观众就在他们脑海中，认为人们会因为喜欢这个丑陋的东西而喜欢自己。我们不应该鼓励这种想法。
[14分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258354950 "2026年5月13日，下午1:40")
我相信有更高的快乐，但它不是来自丑陋，而是来自努力。理解那些需要更多努力和思考的东西感觉不同，在某些方面更好。有时候这意味着一件好的艺术品乍一看可能很丑，直到你花时间去理解它，但这并不总是如此。
高地位的丑陋艺术似乎是对这一点的邪教版本。人们知道，品味良好的人有时会赞赏看起来表面丑陋的艺术品，所以他们只是创作丑陋的艺术品，以为这就是他们需要做的来提升自己的品味。他们不明白的是，最终需要加入一些美丽的东西，只有当你理解了它才会发现。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258321130 "2026年5月13日，下午12:33")编辑
在看似随意的艺术品味背后，有一个潜在的伦理框架：
功利主义者追求能最大化快乐的艺术。
义务论者追求能最大化理解的艺术。
美德伦理学家追求能最大化个人成长的艺术。
这种伦理与美学之间的关系正是LLM失败的地方。它们天生就是功利主义者，因为可量化的道德完美契合了它们内部的贝叶斯结构。对功利主义持怀疑态度的人会发现，AI艺术会让他们感到微妙的烦恼甚至厌恶。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258322810 "2026年5月13日，下午12:37")
作为补充，这些是一般模式，并非完全互斥的类别。这与人们混合不同的伦理框架来应对日常生活的方式相似。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258325388 "2026年5月13日，下午12:42")
为什么功利主义者不能渴望个人成长或理解，并因此寻求最大化这些的艺术呢？快乐只是可能的目标之一，但所有这些东西都构成了效用。
[12分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258355701 "2026年5月13日，下午1:42")
那种会成为功利主义者的人不会把个人成长看得比快乐更重要。
[10分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258356806 "2026年5月13日，下午1:44")
这不是真的，只是无意义的指责。
[24分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258349365 "2026年5月13日，下午1:30")
功利主义者追求最大化效用的艺术。我通常将其解析为“有用性”，但这并不是完全相同的概念。快乐只是效用的一个方面。“有用”取决于你当时的目的是什么。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258321572 "2026年5月13日，中午12：34")
天哪，Lisa Frank让我感到重新受到了创伤。*颤抖*
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258323042 "2026年5月13日，中午12：37")
从这个角度来看，品味似乎是通过接触和逐渐适应廉价技巧而形成的。所以孩子们喜欢明显吸引人的东西，然后他们能够超越这些表面的东西，喜欢那些没有过度使用显而易见元素的作品，直到最后，正如你说的那样，他们只喜欢抽象无调性音乐。这大部分看起来很合理。
但是，那些能吸引所有人的好作品怎么办呢？比如我的幼儿会热切地观看我无法忍受的卡通，但也会喜欢《布鲁伊》，而我也真心喜欢它。《布鲁伊》是如何满足她的基本需求的同时又让成年人可以接受的呢？同样的问题也适用于《霍比特人》，它适合所有年龄段的人。
我会从这样的假设开始：这些跨年龄层的作品成功地包含了一些基本的吸引元素（明亮的颜色、龙、歌曲），同时也包含了需要更多接触才能欣赏的元素（微妙的性格刻画、隐喻、古典音乐在《布鲁伊》中）。也许这才是真正谈论“伟大的”作品的方式？就像莎士比亚的作品既能让坐在廉价座位上的未受教育的农夫欣赏，也能让今天的学者兴奋；梵高的画作人们愿意穿在T恤上，同时毫无疑问他是大师。
对这一论点有什么异议吗？伟大的艺术吸引了不同层次的人。相比之下，幼儿艺术和双色抽象雕塑只是针对某一层次的复杂度，并应根据其是否有效地吸引目标受众来评判，而不是因为它们的目标受众不同就认为一种优于另一种。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258326673 "2026年5月13日，中午12：44")
看来是一个合理的观点。以一个容易取笑的小说类型为例，LitRPG小说常常被批评只是力量幻想和“数值上升”，但该类型中的最佳作品不仅有这些，还有强大的人物发展、显性和隐性的社会评论、搞笑的喜剧时刻等等。
[32分钟](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258345555 "2026年5月13日，下午1：22")
当你提到“该类型中的最佳作品”时，除了卡尔·地下城爬行者之外，你还想到了哪些？DCC是我迄今为止读过的唯一一部LitRPG小说，但我欣赏它正是因为它做了你所描述的事情。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258328907 "2026年5月13日，下午12：49")
我确实认为这就是关键所在。例如，动画电影中经常听到有人说它们也有“家长的内容”。最近几年我最喜欢的动画电影之一是《帕丁顿熊：最后的愿望》。它有会说话的猫、熊和蟋蟀，色彩斑斓，动作丰富，滑稽的闹剧，大家都在追逐一颗巨大的闪闪发光的星星。它还包含了一个关于接受自己生命的令人惊讶的深刻反思，一个完美平衡了三个不同的反派阵营和大约10个角色的出色剧本，在大约两个小时的电影中展现得淋漓尽致，以及对恐慌症发作的极其准确的描绘。因此，许多人有理由喜欢它，其他元素的存在并不会减少这种享受，除非你主动反感有人可能因为没有你那种精致的品味而从中获得乐趣的想法，那么，好吧，检查一下你的优先事项。
过去的具象艺术并不是没有隐晦的参考，只有其他博学之士和艺术家才能理解。它确实如此！但它也有一个立即吸引人的“酷形象”的层面，然后你可以根据自己的经验深入挖掘。当代艺术的特点不是它有针对其他艺术家的隐晦信息，而是它往往拒绝提供其他任何东西。
[11分钟](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258356174 "2026年5月13日，下午1：43")
我不认为制作那种有跨年龄吸引力的“幼儿艺术”是件好事。这类作品的目标受众是幼儿，他们长大后会逐渐离开。但如今出现了没有孩子的成年粉丝，这令人不安。他们选择停留在未成熟的状态，并且借口说这部儿童节目其实蕴含深刻主题，因此他们可以沉浸于分享的乐趣中，永远不成长。我们所消费的娱乐会影响我们。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258324303 "2026年5月13日，中午12：40")
毕加索曾说过：“我花了一生的时间来像孩子一样作画，却只用了四年时间来模仿拉斐尔。” 这句话让我深有感触。
我的人生轨迹也有类似的经历。我学习了一个几乎每个人都认为很难的STEM领域。虽然确实“难”，但我认为这就是学习的意义所在。我没有在这个领域工作，感觉错失了巨大的机会。在学习之后的十多年里，我才开始注意到鸟儿，并像孩子听到它们歌唱时那样感到喜悦，能够分辨不同的鸟鸣声，而不需要知道它们的名字或种类。同事们称这种状态为“童心未泯”，当他们在出差时观察到我的伴侣对鸟鸣声表现出极大的兴趣时，我建议她接受这个赞美，不论同事的意图如何。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258325312 "2026年5月13日，中午12：42")
你说的是“眼球踢”，但在我脑海中浮现的是“小利顿竞赛参赛作品”：https://adamcadre.ac/lyttle/——特别是“笑声罐头”那个，正是这种常常出现在比赛中的牵强类比。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258325896 "2026年5月13日，中午12：43")
“当她的影子从脚下开始延伸时，克拉拉发现它盘绕在餐桌下，宛如一条烟雾构成的蛇。”
如果想象一下《哈利·波特》那样的魔法世界背景，这句话倒是有一定的道理。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258326343 "2026年5月13日，中午12：44")
非常喜欢这篇文章！这是一个巨大的悖论。
每次看电影或电视剧时，我都会思考这个问题——经常注意到他们在关键时刻使用情绪诱导的配乐，我认为这是在“作弊”。
然后我想，如果我有自己的节目，我也会在某些关键点上使用这些配乐。可能最终会变成“所有开得比我快的人都疯了，所有开得比我慢的都是老奶奶”的版本。
我仍然能注意到那些让音乐主导情感而不是增强情感的节目。
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258328311 "2026年5月13日，中午12：48")
高雅品味只有在低俗品味的背景下才有意义。
你一直在提到我们会被迫生活在只有高雅品味的世界里，但这实际上是不可能的，从定义上来说。低俗品味总是会重新显现；而高雅品味则总是与低俗品味区分开来。
《穿普拉达的女王》中的著名独白似乎也很相关——高雅品味的本质在于创新，这种创新又反馈并丰富了未来的低俗品味。
[38分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258342075 "2026年5月13日，下午1：16")
如果你指的是关于天蓝色毛衣的部分，我一直觉得那很荒谬：暗示的意思是没有时尚行业的引导，人们就无法挑选一件毛衣的颜色？
[1小时前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258329869 "2026年5月13日，中午12：51")
我只是想指出，所有的R1散文示例听起来都糟糕透顶。我觉得他们可能削弱了模型。我记得2023/2024年的模型质量更高。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258331103 "2026年5月13日，下午12：53")
Deepseek R1 是我最喜欢的模型之一。
是的，它急于结束故事。对我来说，这感觉像是模型的实际偏好。仿佛它主要是在非虚构材料上进行了后训练，而快速到达结尾是一种美德。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258335696 "2026年5月13日，下午1：03")
R1 有一个非常独特的“声音”。我实际上喜欢它，但它非常容易辨认。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258333680 "2026年5月13日，下午12：59")
我认为你在旧文章《她的外套的颜色》中已经抓住了关键点：能够以第一次体验的感觉享受第十万个“抽象+具体名词”序列是一种神秘的经历，但简单的事实是，通过反复接触会导致麻木，对此我们无能为力。
这就是为什么或许将这篇文章的核心问题定义为支持或反对“品味”是误导的：你会发展出某种品味，而品味的一个固有特征是重复会让人感到厌倦。
我认为更有趣的框架应该是：鉴于品味是必然获得的，是否通过接触高雅艺术形式而不是商业或大众艺术形式来引导它，可以提供一些有价值的东西？
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258336044 "2026年5月13日，下午1：04")
另外，关于肯尼亚评论员的经历：
几个月前，我听了一位计算语言学研究人员的讲座，他清楚地展示了LLM输出在很大程度上受到第三世界数字血汗工厂的影响，在这些地方，通常由非母语英语人士进行后训练阶段；所有的“深入”都来自这里。它们在例如学术论文中并不常见，这也是为什么在GPT之后使用率激增如此明显的原因。
如果有人感兴趣，我可以找到相关论文/演讲/研究小组的参考文献。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258334439 "2026年5月13日，下午1：00")
如果人类有能力检测区分球体的特征，那么它成为唯一有品味的事物似乎并不是一个问题。如果我们无法做到这一点，那么它就超出了人类对品味的理解范围，我们可以忽略AI对此所说的一切。如果我们能够有意义地参与讨论，我们也应该能够讨论该主张是否真实，就像人类鉴赏家所做的那样。我不认为说非培养=自然=好是有道理的，因为我们可以说学习某种特定的语言是一件客观上更好的事情，尽管这需要强烈的培养。我不相信品味只排除每个领域的十个人；这似乎有些夸张。一些事物几乎被所有积累了一定知识或思考时间的人普遍认为是品味不佳的事实，至少在某种程度上支持了这里的客观性。
[1小时](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258337464 "2026年5月13日，下午1：06")
我认为还有另一个关于儿童材料的论点。看看《丹尼尔虎》，它并不怎么华丽，但对于成年人来说仍然相当无聊。对话和情节非常简单，道德也很明显。如果你的语言智力和智力成熟度高于学龄前儿童，它就没有什么吸引力。
语言智力较高的人倾向于喜欢汤姆·斯托帕德而不是迈克尔·贝，喜欢《火线》而不是《CSI俄亥俄》，或者喜欢诺特·埃德加·古斯特的诗。这可能仅仅反映了他们比普通人更强的故事和语言欣赏能力，就像普通人更喜欢《CSI俄亥俄》而不是《丹尼尔虎》一样。
当谈到艺术时，我的水平相对较低。我喜欢耶罗尼米斯·博斯、马克·夏加尔、佛教壁画以及《哪里有瓦尔多》的插图……基本上就是一些有趣事物的图片。我并没有很强的天生审美感，除了我不喜欢闪闪发光的儿童艺术。我相信有一些比我更有艺术知识的人可以告诉我为什么这幅画比那幅画更好看。
[40分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258341305 "2026年5月13日，下午1:14")
霍尔登·卡诺夫斯基对品味的看法似乎很有相关性：https://www.cold-takes.com/how-artistic-ideas-could-get-harder-to-find/
[37分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258343015 "2026年5月13日，下午1:17")
哦！这里有一个关于“品味不佳”的本体论：
- 低级技巧（彩虹微笑海豚/霓虹黑龙持枪）
- 粗心（“你为什么要花这么多精力在[X]上？”/“他们可以习惯的”）
- 追求新奇/困难（斯科特的无特征球体/只有专家喜欢的某种葡萄酒）
（政治艺术是廉价技巧和忽视实际质量的一部分）
[32分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258345470 "2026年5月13日，下午1:22")
思考建筑时，建筑师会看到并研究许多建筑物，并厌恶低级技巧。普通人则生活在社区中，关心它看起来如何，而且大多数时候不会与其他社区进行比较。因此，建筑师与大多数创作者相比，品味上的差异更大。
我认为食物在这里也很有启发性。想想我们喜欢甜食，但东西也可能太甜了，我们也不想只吃甜的食物。多样性和适度是治愈不良品味的良药。我不吃咖啡渣勺子，因为拿铁是中庸的。当我们需要体验某样东西而不是考虑它的意义时，我们不会选择“好品味”。
最后，我不相信所谓的更高层次的愉悦，就像品酒一样，盲测的专家无法分辨出差异。没有人在那里赞美他们的品味，没有人会从丑陋的事物中获得愉悦。为了体验高地位的愉悦感，你需要一个观众。如果观众只是在脑海中，认为人们会因为我喜欢这个丑陋的东西而喜欢我，这是不应该鼓励的事情。
[16分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258353407 "2026年5月13日，下午1:37")
问题不在于品酒是假的。而是味觉感受是多模态的。我在这里给出解释：https://hilariusbookbinder.substack.com/p/rating-beauty
[30分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258346397 "2026年5月13日，下午1:24")
我欣赏的每个艺术家都使用过廉价技巧，我无法理解为什么你会避免这样做。问题在于多样性，更具体地说是节奏的多样性。
当你过度使用廉价技巧时，你犯了两个大罪：首先，廉价技巧之所以有效是因为它们突出、对比强烈，当它们聚集在一起时效果就会被破坏；其次，结构变得可预测，节奏变得单调。
在我的经验中，这一点在各个艺术领域都是成立的；无论你是讨论绘画、写作还是音乐，有意地在作品的本质中保持一致性的同时使用多样性，才是伟大艺术的关键。
[26分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258348278 "2026年5月13日，下午1:28")
Nostalgebraist：“3) 对陈词滥调的过度依赖。一切都是阴影、回声、低语、虚空、心跳、脉搏、河流、花朵——你看它随机挑选20-30个通用图像中的一个。”
LLM的工作方式，这不是我们应该预期的吗？
[23分钟前](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258349889 "2026年5月13日，下午1:31")
我们必须贬低历史上乃至当今最伟大的艺术家的作品，只欣赏那些毫无特色的球体吗？如果不是这样的话，为什么我们会在一个聪明的人类专家提出同样的论点时感到在意？
是时候反思一下句子中为什么会有“必须”这个词了。你怎么会认为试图对此做出规定是有意义的呢？你肯定不会想象到有人因为“斯科特说我们不能贬低历史上最伟大的艺术家的作品”而改变他们的想法，或者相反的情况？不是因为你没有权威，而是因为品味并不像那样起作用。甚至有一句谚语这么说。
我认为最强有力的支持理由是，有品味的人声称他们从高雅艺术中获得的愉悦感比普通人从廉价把戏中获得的要高得多。我对此持怀疑态度。
所以你认为所有比你更懂高雅艺术的人都只是出于炫耀、金钱或自我欺骗的原因去做这件事吗？你认为那些声称自己享受某种特定的罗斯科作品胜过（或以显著不同的方式享受）漫威漫画或其他东西的人中，没有一个人是在真诚地报告他们的内心体验吗？他们全都在装模作样或自欺欺人？
[14m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258354929 "2026年5月13日，下午1:40")
附言
如果我们禁止所有让人快乐的廉价把戏，然后是中等成本的把戏，那么最终剩下的策略会如此困难，以至于全世界只有十位天才能够执行它们，只有十位鉴赏家足够高雅来欣赏它们。那么，绝大多数的东西对所有人来说都会变得丑陋，只有少数天才打造的物品除外，这些物品除了少数高雅的小众群体外，对所有人都显得丑陋。请再次告诉我，这有什么好处？
你见过有人可信地提出过这样的论点吗？
在建筑方面，我坦白承认，我喜欢的低俗建筑与我无法欣赏的现代建筑相比，与丽莎·弗兰克海报有超过零的相似之处：
需要注意的是，你并不是在比较人们使用建筑物时所经历的两种建筑实例。你是在比较两张5厘米的照片。有可能“重新构想房屋的本质”这一概念只有当你住在里面时才会对你变得清晰。
[23m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258349978 "2026年5月13日，下午1:31")
如果我能以某种方式忘掉所有的“廉价把戏”（而不忘记真正有用的常识），我会欣然这么做。终极的生活是你能重新找回童年时那种敬畏和惊奇的感觉。我认为成年人看到孩子极度开心时感到高兴的部分原因是因为它提醒了你曾经有过但再也无法拥有的感觉。
我们一生都在追逐新的高峰，然后因为它们“重复”而感到厌倦。这对人类的进步是必要的，但在你只想有时感到快乐的时候确实很烦人。
[4m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258360091 "2026年5月13日，下午1:50")
我发现适度可以带来廉价把戏的乐趣。一件作品花了很多时间在更复杂的事情上，但在某些关键时刻加入廉价把戏，可以让它们重焕生机。
[17m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258353027 "2026年5月13日，下午1:37")编辑
你注意到所有普通人都喜欢的一个廉价把戏。他们那完全由糖制成的糟糕食物和用明亮互补色和大厚涂笔触制成的糟糕画作。现在该怎么办？
我认为你不应该做的，有些人最终会这样做的是放弃它。没有明亮的颜色，没有快乐的动物，没有糖，如果你注意到某样令人愉快的东西，它现在就变得令人尴尬，你必须避免它。
我认为正确的方法是均衡饮食。适度使用廉价把戏，结合不太廉价的把戏。有些颜色，有些装饰。偶尔建造一些非常华丽的东西，但不要让城市充满这些东西。不要吃太多糖，以至于你最终讨厌它。但要注意，它是不错的。不错的东西并不是在你注意到它们不错的时候就应该被舍弃的。但负责任地享受它们更有乐趣。
[14m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258354967 "2026年5月13日，下午1:40")
它尝试了各种风格，经过最少训练的人类对哪些风格好或坏进行了评分
这真的成立吗？我的意思是，现代RLHF是否包括了更高能力的人来回答专业问题？对我来说，现代模型在回答需要真正聪明的问题时会非常难训练，因为这些问题并不像普通人类判断的那样听起来最有帮助……我知道我们有RLVR用于正式可验证的内容，但似乎不仅仅是这样；而且我认为有一些数据标注公司声称雇佣领域专家……
[13m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258355091 "2026年5月13日，下午1:40")
有一种观点认为，在建筑中倾向于好的品味是有道理的，因为每天都要看的建筑会让你比只看到平面设计图的建筑更快感到厌倦，所以当你阅读设计方案时，你应该稍微调整一下自己的反应，变得稍微更世故一些。（当有人告诉你“相信我，你会厌倦它这么闪亮的”，他们通常是正确的）。
但我同意我们通常走得太远了，推动建筑（或文学）品味的社会结构过度了，因为它们扩展性不好（在一个100人的村庄里，最讲究品味的人调整到合适的程度并值得倾听；而在一个百万人的城市里，最讲究品味的人则是一个灾难，尤其是当他周围其他讲究品味的人也在推波助澜时）。
[12m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258355988 "2026年5月13日，下午1:42")
这很有趣。这是我前几天写的几句：
“筏子靠岸，埃维登船。一名助手用厚毛巾盖住她，她径直向我走来，依偎在我身边取暖。”
这是第一稿的一部分，当我开始编辑时，立即注意到我使用了“径直向我走来”这个短语。这是一个陈词滥调，所以我立刻想到需要重写它，要么用简单的“径直走向”，要么用一些能给埃维如何走向叙述者增添一点风味的短语。
但是……我真的需要重写吗？它是熟悉的。每个读的人都知道它的意思。此外，我是第一人称写作……叙述者讲述故事时会用这样的短语吗？
暂时保留。也许这是一种廉价的技巧，但它似乎有效。
[9m](https://www.astralcodexten.com/p/nostalgebraists-hydrogen-jukeboxes/comment/258357338 "2026年5月13日，下午1:45")
“剩下的都是搭建——主角从整块布料上裁剪出来，情感被染色并披挂在句子上”——基本上实现了有意义性和自洽性。除了当你每三句话就看到一次并意识到AI试图做什么时，它会让人感到厌烦之外，没有什么不对的。
我可以给你提供披挂在句子上的情感，而“主角从整块布料上裁剪出来”虽然陈旧，但具有比喻意义，那么“情感被染色”是什么意思呢？
修辞语言的目的是通过已知解释未知，虽然这种语言可以带来内在的美和和谐，但AI追求的是美，牺牲了清晰度。这一切都是空热量。
最新讨论
2024年1月16日
2,061
2021年1月21日
1,589
2021年11月17日
2,113
查看全部