A Conversation With Ari Emanuel About Entertainment and AI

与 Ari Emanuel 关于娱乐和 AI 的对话 – Stratechery by Ben Thompson

与 Ari Emanuel 关于娱乐和 AI 的对话

2026年10月15日，星期四

收听播客

收听本文：

早上好，

本周的 Stratechery 采访最终没有成为一场正式的采访，而是一次与好莱坞超级经纪人 Ari Emanuel 的对话。Emanuel 是 WME Group 的执行董事长，TKO Group Holdings（拥有 UFC 和 WWE 的公司）的执行主席兼首席执行官，同时也是 MARI 的创始人，这是一家专注于现场活动和体验的公司。

这次对话（原计划是采访）的契机是 Emanuel 最近出版的回忆录《Roll the Calls》（“Roll the Calls”指的是 Emanuel 每天坚持不懈的电话沟通习惯）；几年前我第一次加入 Emanuel 的“电话名单”时，很快就意识到，当 Emanuel 想要某样东西时，他总能如愿以偿。

这是他书中以及这次对话的主题：Emanuel 决定想要进行一次对话，同时向我提出一些问题，所以我们就这样做了。我们讨论了从社交网络的现状、AI 对好莱坞和科技行业的影响、哪些技能不仅会持续存在甚至会变得更加有价值等话题。我们还探讨了 Emanuel 为何对现场活动押下如此大的赌注、好莱坞是否具有逻辑性，以及电话交谈是否是解决两极分化问题的良方。

提醒一下，所有 Stratechery 的内容（包括采访）都可以作为播客收听；点击这封邮件顶部的链接，即可将 Stratechery 添加到你的播客播放器中。

进入对话：

与 Ari Emanuel 关于娱乐和 AI 的对话

本次采访经过轻微编辑以提高清晰度和内容连贯性。

话题：

社交网络的现状

|

Roll the Calls

AI 与创造力

收购 UFC

后 AI 时代的技术

AI 与代际变革

MARI

好莱坞的逻辑性

#### 社交网络的现状

Ari Emanuel：我可以问你一个问题吗？因为我看到你之前的采访——是你和纽约的一位男士进行的。

Patrick O’Shaughnessy？

AE：帕特里克，没错，我非常喜欢他。

是的，我读了你和他进行的采访，非常精彩。

AE：我非常喜欢你的观点，能再详细解释一下吗？因为你的思考方式让我很感兴趣——根据我目前的理解，目前在 SaaS 模式中，唯一正确做法的是你提出的观点，OpenAI 应该采用广告模式而不是收费模式，Muse 的做法是正确的。

没错，肯定如此。

AE：他们不需要向你收费，因为他们有其他收入来源。

没错，不仅如此，大语言模型（LLM）本身就很有趣。当他们推出 Muse 时，曾做出承诺：“我们不会将你在 Muse 中使用的数据用于广告”，但没人关心。没人知道他们做出过这个承诺，也没人关心，因为大家根本不在意这些。因此，从某种意义上说，他们通过做出这个承诺反而限制了自己的发展。

AE：就像苹果公司一样，我们不会查看你的数据，这是 Tim（库克）说的一次重大失误。

没错。但从长远来看，我认为这最终会带来回报，因为这将彻底改变广告的运作方式。目前，你大致拥有用户的数据，同时拥有特定产品匹配关系的数据，这种匹配方式被称为“双塔模型”。你将这两者进行匹配，这就是目前广告在大规模运作时的基本方式，所有这些向量数据库和相关技术都是围绕这个核心展开的。

AE：电视行业从未真正实现过这一点。

没错。所以广告在未来的发展方式，而且这已经在发生了，它将预测你想要的东西。

AE：有趣的是，当你说那句话的时候，我想到的是——

（笑）我永远记不清自己是不是以前说过这句话。

AE：其中一点是，马克将能够通过AI赚取大量个人收入，而且这种能力会越来越强。

不仅如此。你将获得一个个性化的广告预测器，它基本上会内置于你的虚拟机中。他们将能够可信地宣称这是完全私密的，因为确实如此。

AE：因为它只针对你个人。

没错，它只是预测你想要看到的内容。就像它将成为你想要看到的内容的预测器一样。

AE：哦，我之前没这么想过，对。

之所以有如此巨大的增长潜力，是因为这个“代理”概念——这才是真正的谷歌威胁。当ChatGPT出现时，大家认为这是对谷歌的威胁，但人类仍然在循环中。只要人类还在循环中，谷歌就安然无恙。但谷歌搜索、亚马逊搜索——

AE：一旦人类被排除在外……

那么所有这些搜索掠夺式广告模型，也就是所有这些模型的本质，它们都是毫无意义的模型，因为它们只是对搜索的攻击。

AE：那么你对亚马逊也是这么说吗？

是的，100%。

AE：我认为亚马逊因为Muse——我是说，沃尔玛和他们达成了协议。

这是一笔巨大的交易。

AE：亚马逊将不得不想办法——我意思是，很多事情都将通过它。

但问题在于，拥有实体护城河的弊端在于，这意味着你投入了大量资本，这意味着你确实有一个迫使你调整的驱动力。

AE：这就是当你说在亚马逊这边，如果你只有数字而非个人，你的600亿美元广告业务将面临危险时会发生的情况。这确实是个问题。

这对他们来说是个大问题，一个巨大的问题。因此，增长潜力在于新产品仍然需要广告，以及像现场活动这类互联网使个性化成为可能的各种内容。例如，生成人类欲望将成为后人工智能经济中最重要的功能之一。

AE：MARI！这正是我思考的方式。你知道，不仅是埃隆·马斯克对我说过——它不能被去中介化。

别浪费时间。我们会谈到的。现在轮到我发言了，你不能发言，因为我要为采访做记录。

AE：我简直不敢相信我们现在没有在录音！

我在录音，但我没说我们还没开始，所以也许我们可以把这段包括进去。我们应该让这更像一场对话。

AE：我们可以直接开始。这就是采访。

好的，这就是采访，我们开始了。

AE：这正是我生活的方式。

好吧，我在这里把我的剧本扔掉。

AE：我喜欢和你交谈的原因是，我无法像你那样清晰地表达。

你有这种巨大的需求，去生成人类的欲望，而你将拥有像你这样的人，他们创造的容器将用来收集这种人类欲望。但这意味着广告在GDP中所占比例一直介于1%到2%之间，假设这个比例保持不变。

AE：哦，它还会继续上升。

是的，随着数字化的发展，它已经上升到了2%到3%之间，但历史上一直维持在1%到2%之间。

AE：我认为会超过那个数字。

我也这么认为。所以这就是保守估计。亚马逊广告和谷歌广告都受到了影响，因为没有了人工干预，这些广告将流向不受AI影响的平台。

AE：Facebook。

Facebook。

AE：在你和Patrick那番对话之后，我一时没想到还有其他群体，也许是X？因为我认为Elon会这么做，对吧？但除此之外，我想不到还有哪家数字领域的玩家能这么做，除非是微软旗下的LinkedIn。

顺便说一句，LinkedIn的表现非常不错。

AE：确实不错。因为实际上LinkedIn是一个数字个人平台，人们参与其中。

我认为社交网络的价值只会随着时间推移而增加，而不会减少。

AE：我同意。

如果说有什么的话，我们现在几乎处于社交网络价值的最低点。

AE：那么列举一下美国的社交网络。Facebook、Instagram、X，我刚才还提到了LinkedIn。我漏掉了吗？

我想没有。所以这就是Muse的巧妙之处，它不仅是一个巨大的机会，而且如果成功落地，它还会直接打击Meta的竞争对手，这些资金最终会重新流回Meta。

AE：我认为实际上——这取决于[亚马逊CEO]Andy [Jassy]会怎么做，他非常聪明，他必须达成协议。随着时间推移，他必须解决那个600亿美元的问题，这是最大的挑战之一。

这里有一个有趣的现象，我很想知道你怎么看。从长远来看，AI肯定具有强烈的通缩效应，但我认为在短期内它可能带来通胀，因为广告实际上是对那些不受广告影响的人的一种补贴。商品价格会更低，亚马逊就是一个很好的例子——亚马逊收取的价格在定义上低于没有广告时的价格。我们知道这一点，因为他们的广告收入超过了电商收入——或者说他们的利润，我应该这么说。

AE：广告确实补贴了所有这些。

没错。如果广告消失，他们不得不提高价格，这在某种程度上会导致通胀，因为价格必须上涨。我认为你会看到这种情况——比如，Muse的一个非常简单的应用场景是：找出那些滞留的订阅服务，我有哪些订阅应该取消？有很多广告业务就是依靠人们忘记取消订阅来维持的。

AE：这就是我一直在和人们讨论的论点。有线电视业务——ESPN之所以能维持高价，并不是因为很多人在看它，而是有一小部分人必须拥有它，然后他们可以为此支付高达10美元。

所有人都要支付这笔费用。

AE：一旦Netflix等平台打破这种模式，它就消失了。有线电视运营商和有线电视业务崩溃了，直接跌落谷底。

没错，现在你必须直接为体育内容付费，因此在整个有线电视时代，体育迷们是历史上最大的福利接收者。

AE：现在他们必须自己付费，但广告商将为这些内容支付溢价，因为他们想要的是一个非常高端的群体，无论这个群体在哪个平台上。

所有视频广告、流媒体广告——特别是你提到的，如果他们最终真的做到这一点。顺便说一句，一般来说，亚马逊在这方面可能走得最远。

AE：我认为[天空之舞CEO]大卫·埃利森会迎头赶上。他从Facebook挖来了合适的CTO，他将构建一个相当不错的模型。但有一个问题——你会把YouTube定义为社交网络吗？它介于两者之间，对吧？

什么是社交网络？那么Instagram现在还算社交网络吗？在某种程度上是的。但真正的大转折，以及TikTok为何能出其不意地冲击Meta的原因在于：TikTok被归类为社交网络，但实际上它根本不是社交网络，而是一个用户生成内容网络。

AE：嗯，Reels也是一样。

没错，Reels正是Meta意识到“天哪，我们错过了”的直接回应。

AE：问题在于，与Threads不同，Reels确实有效。

有篇著名的保罗·克鲁格曼的文章曾指出，互联网对经济的影响不会超过传真机。

AE：他说过这句话？

是的。可能很久以前，我写过2014年的事，他应该是在90年代末或2000年初说的。原因在于大多数人没什么有趣的内容要说，有趣的是他其实有一半是对的，这在Facebook的发展中得到了印证。只要内容局限于你认识的人，它就是有趣的。

AE：每个人都曾关心过！

后来大家不再关心了，因为TikTok意识到，如果只让用户看到认识的人，他们就看不到最好的内容。TikTok的算法本质上会从整个平台中找到最佳内容并推送给用户，从而呈现世界上最好的内容——尽管优质内容与劣质内容的比例小得可笑。绝大多数内容都很差，但优质内容的绝对价值却非常巨大，因为总的内容量如此庞大，即使优质内容占比很小，分母足够大时，其绝对值依然很高。因此他们认为：“我们只展示最好的内容。”

AE：而他们的算法确实做到了这一点，他们能够理解这一点。

没错，这正是Meta的盲点，因为他们通过利用社交网络杀死了Snapchat。你已经拥有朋友——在Instagram上你能看到故事，这对你来说立刻有用，因为你已经在Instagram上关注了这些人。

AE：但为什么——我想问你一个问题，这涉及到Snapchat。为什么[Snap CEO埃文·斯皮格尔]没有像做眼镜那样，意识到自己是最后一个社交网络之一？而且它仍然很好，他拥有十亿用户。

（笑）关于埃文·斯皮格尔的公司治理有很多值得探讨的问题，其中大部分都不太讨人喜欢。

AE：我的意思是，他是最后一个社交网络之一，我们谈论的是社交网络——他是最后一个，而且他实际上仍然拥有一个非常优质的用户群体。

是的，而且用户群体仍然很年轻。

AE：非常年轻，他们用它来与人交流。

参与度高得离谱。如果你使用它，你会一直使用。

AE：如果他用AI而不是眼镜正确地做这件事

这正是永恒的Snapchat问题。这就是为什么尽管他们每年在股票期权补偿上支出数十亿美元，似乎从未真正盈利，几年前还被苹果公司出其不意地冲击，但投资者仍然被它吸引，因为这显然是一个极其有价值的资产。

AE：而且被整整一代人充分利用。

没错，完全正确。所以，是的，Snapchat始终是一个问题。

AE：现在我们来谈谈直播广告部分。我的观点是这样的，假设你确实是对的，1%或2%。

顺便说一下，这正好是这次采访的完美切入点，你似乎自然而然地接手了主导权。我认为我们在元层面实际上传达了这种体验——Ari Emanuel的体验。不管怎样，继续吧。

AE：（笑）嗯，这确实是一种体验，我一直在读你的通讯，然后我突然打电话给你，我们就开始聊天了。

#### 拨打电话

你的书名为《拨打电话》。

AE：你中招了！我把你“甩”了！

你确实中招了。当我实际读这本书时，我有点担心这次采访，心想：“你真的会花一小时不打电话吗？”

AE：是的，因为这是一次有趣的对话，我会学到一些东西。

我记得你第一次给我打电话时的情景。

AE：你当时在亚洲，对吧？

不，你第一次给我打电话时我在西雅图，但当时我仍住在亚洲。第二次我在亚洲时，你在半夜打电话给我，我没接。但令人印象深刻的是，你的助理给我发了封邮件，邮件中问我要电话号码，写着“Ari想给你打电话”。我回复了，我想我的电话在30秒内就响了，这让我很惊讶。

AE：（笑）你当时在睡觉，醒来后刚好接到电话？

不，那是微软Build大会，是在五月份，我确实在场。我想我当时要采访微软CEO萨提亚·纳德拉。我在市中心的海逸酒店休息室吃早饭。

AE：哦，哇。我不记得当时谈话的内容了。

是一篇我写的文章，我不记得具体内容了。

AE：我当时没完全理解，想得到一些答案。

你如今还像80年代那样频繁打电话吗？

AE：天哪，是的。我不喜欢这个趋势。Ron Meyer曾对我说过，我们当时在讨论这个——他现在仍然读纸质报纸，而我则在网上读报纸——他说：“你知道吗，如果短信在电话之前就存在，然后电话突然出现，人们会打电话而不是发短信。”因为相反的情况发生了，短信很酷，人们就只做这个。是的，我宁愿进行对话。

带宽更高。

AE：尤其是对我而言——首先，我是阅读障碍者。其次，可能存在误解。Larry David可以写出有趣的短信内容，我却做不到。

我认为有趣的是，这本书中——你提到过这一点——很大程度上是关于你从不放弃的特质，用一种慷慨的说法来说。你提到过阅读障碍的角度，不感到尴尬，即使人们反复拒绝你，这也不会困扰你。但我觉得这种坚持不懈的特质与电话交谈结合在一起，因为电话的带宽更高，你能更清晰地了解问题的全貌或对方的个性，因此你施加的压力也更加精准。

AE：当我接电话时，比如我刚和Marc Andreessen挂断，他问了我一些问题，我有些没理解，我问他一个问题。我只是想得到那个问题的答案。我不会坐在这里——可能是14通电话，因为我可能同时有多个通话，但每次通话中我不会进行长时间的交谈。我只是不理解某件事，我想得到答案，我会联系我认为能给出答案的人。

That answer, for whatever my life is going on, answers some question that I want answered, to kind of continue a conversation or understand something so I can think about what we’re doing, how we’re thinking about this. This is one of the reasons I wanted to do this — because one, I love your newsletter, I read it, as you know, consistently, but I was wondering, AI, live — your point of view on it.

I have a point of view — one, that people are going to have more free time, they’re going to come to it. But also, I think there’s going to be the ability to put it on social and I think advertising in arena is going to go pretty high, because you’re concentrated and I think that’s true for both TKO and I think that time that people have now is going to be so much more precious, they’re going to have more money — we can talk about that — and it’s just like where the world’s going.

So is it “Mari”? Is that how you say it?

AE: Do you know how that name came about?

I do not.

AE: I have a Monday morning weekly call with all the executives at TKO — WWE, UFC, everybody — and we were going over, I don’t know, an advertising issue or a site fee issue and the executive goes, “Mari!”, I go, because Mark Shapiro was talking — I go, “What did you just say?”.

Oh, it was Mark and Ari.

AE: I lost my shit on him, it was hysterical, then I had shirts made with “Mari” — Mark and my face combined, it was really funny, so that’s how it came.

You mentioned, as far as the thesis, people are going to have more free time, live events are going to become more valuable.

AE: And what were you just saying about your point of view about people’s time and events? You were just talking about.

I agree. And I think there’s a second layer, which is I can relate to — you just have a question, you want to get answered. You came up in like the age of the world talking on the phone so of course you’re going to call someone to get the answer.

AE: Or somebody that I think has thought about it maybe differently than me, that I could — would make me change an opinion or add to my opinion.

Right. Well, but in the ’80s, you’re an agent, you needed to know everything that was going on and that was the original purpose of rolling the calls. So I obviously am younger than you.

AE: It’s not obvious that you’re younger.

(laughing) I know, you do look great. These are your barbells and your famous walking treadmill . So Google came out when I was in college, it was unbelievable, it was so much better than everything else. But even before then, you go back to me being a kid, and like having the encyclopedia at home, or having the dictionary. Every time you encounter a new word, go look it up, every time you encounter a concept, look it up. This aspect of just always, if anything comes up that I don’t know, “Get the answer!”. AI obviously takes this to the extreme — do you ever ask AI for any of your questions?

AE: All the time. I was having this conversation — maybe this is way too political. I just didn’t understand why people, both on the far left and the far right, were using the phrase “genocide” as it relates to Israel and I said, “How the F did that work?”, there was that book about how words were created, I forgot the name of the book, long time ago I read it.

所以我使用了Grok，它说：“这个人，1944年，一位律师，他的家人经历了大屠杀等等”，我感到震惊——他们试图将一个因种族灭绝而诞生、由犹太人创造的词语据为己有，这种行为彻底颠覆了我的认知，我们所有人都在不断使用这个词。

但这也引出了一个值得深思的话题：你是否会就这个词展开一场毫无保留的坦诚对话？

AE：每次我问别人“你知道这个词的来源吗？”，我刚刚和Bill Maher聊过，没人知道。1944年的这个人于1948年被联合国采用，他们用拉丁语和希腊语两种词源定义了这个词，这简直令人难以置信。

不过，当你可以向AI提出任何问题时，技术本质上正在原子化，你们每个人都有自己的信息流，我可能此刻正在TikTok上看高尔夫视频，你也在看TikTok，即使我们坐在一起，却在看完全不同的内容。不过我们的TikTok内容可能在某种程度上还是相似的。

AE：你在看高尔夫视频？

我经常会经历不同的阶段。

AE：（笑）我去看高尔夫和冲浪视频。

是的，我们正进入滑雪季节，这些内容都非常具有向往性，但与现实生活完全无关，至少对我来说是这样。但有一个领域，我们仍然会不断与人交流，那就是寻求帮助或提问：“我该怎么做？”、“我正在试图弄清楚这个”。AI带来的一个惊人突破是，你可以做任何事情。我的助理刚刚在这里，他正在创建各种AI应用，但他甚至不知道GitHub是什么。他不得不做各种事情，但这没关系——他只需要截图，AI就会一步步引导他完成。一方面，这非常了不起，任何人都能通过意愿实现任何事情；但另一方面，我们一下子切断了整个人类互动的维度。

AE：毫无疑问。现在，除非是关于如何训练AI，否则你不再需要——你可以把高尔夫挥杆的视频输入AI并说——

我有个朋友就是这样做的！

AE：“Mac O’Grady对P2、P3和P5有什么看法？”，AI会直接展示给你看。

是的，他告诉我：“因为这个，我的高尔夫水平在过去三个月里进步了很多。”

AE：百分之百正确。

但我想强调的是，这种对人类连接的基本渴望正在——

AE：呈指数级增长。

没错。所以这才是真正的社交媒体价值，不只是用户生成内容（UGC）的社交媒体，而是与你真正认识的人互动。这对线下活动和现场活动是有益的。

#### AI与创造力

AE：但你不觉得AI会帮助用户生成内容吗？它会释放更多创造力？人们会因为AI而能做更多事情，创造出更有趣的内容，只要稍微融入一点AI？我认为这不会对互动造成负面影响。

哦，我并不是说用户生成内容会消失，这应该是“而且”。

AE：我同意你的观点。

在阅读你的书并回顾你的经历时，我注意到一个非常清晰的点：你在电视行业崛起时，电视并不特别流行。

AE：你知道为什么吗？

因为剧本很短。

AE：只有39页。

看，我其实读了这本书。

AE：当我看到这个数字时，我彻底释然了，以前人们给我120页、140页的剧本时，我总是会紧张出汗。以前在CAA拿到剧本时，我会去华纳兄弟，让做剧本分析的人给我分析报告。

所以如果现在有现代的屏幕阅读软件，AI可以直接读给你听，你还会成为电影迷吗？

AE：哦天哪，我现在就用这个方法。我阅读很多剧本，但其中一款非常棒的软件是Speechify——它读剧本的方式令人难以置信，现在我可以在一小时内完成所有剧本的阅读并理解它们，这太棒了。

但随后你看到流媒体的兴起，这算是一种重大转变，我认为适应技术变革及其必然性非常重要。我其实有个问题想具体问一下流媒体转型这件事，但你如何看待AI在娱乐领域中的作用？

AE：我认为这将为创造力带来巨大的突破。系统内部一些现有角色可能会被去中介化，因为你可以想象，很快你只需要在绿幕或光场中拍摄——你拍下镜头，把它交给AI，说“我现在想要这个”，或者你只需要化一次妆，之后演员就再也不用化妆了。这将引发一些艰难的讨论。

但对于像巴兹·鲁赫曼或阿莱杭德罗这样的杰出导演来说，我认为这将是历史上最伟大的创意突破之一，大卫·埃利森对此有过讨论，许多人也对此发表了看法。我认为制作成本将会以积极的方式下降。

这意味着将会有更多内容产出，我认为消费者将拥有更多时间，因此会有大量内容被制作出来，因为我认为大卫·埃利森会支付30美元，Netflix开始支付更多，迪士尼、亚马逊也一样，这只会是好事。将会有更多内容被制作，更多创意内容出现，我认为你还会发现许多我们现在尚未想到的创意人才，他们将利用AI创作出令人惊叹的故事线。

但这最终不就是YouTube的牛市案例吗？为什么这对好莱坞有利？

AE：不，我认为你仍然需要像本·阿弗莱克、马丁·斯科塞斯、巴兹·鲁赫曼这样的导演，你需要真正的创意人才，比如吉姆·布鲁克斯、拉里·大卫——你需要伟大的创意人才来制作伟大的作品。我不认为“哦，任何人都能拍出伟大的电影或电视剧”这种说法成立，我不认为AI会填补这个空白。

不过，这会不会让那些自己起步的下一位伟大创作者更容易被发现？

AE：不，不，不是这样。我认为，首先，如果你是创作者——无论是编剧、导演、演员还是其他角色——这个圈子会找到你。

这种情况在过去40年里有变化吗？是如何变化的？

AE：没有变化。无论是通过YouTube还是其他地方，经纪人会找到你，他们会帮助你。成为经纪人的最大好处是存在持续的冲突——预算、演员、发行渠道、剧情。

我们的工作首先是为你争取最好的经济条件，找到资金。这将会更容易，因为我认为成本会降低，同时确保发行、营销等环节都能正常运作。还会有其他发行方式，也许你可以创建基于经济模型的系统，根据经济情况在社交平台、YouTube等渠道使用。但经纪人的工作——找到那些创意非凡的人才，并将他们匹配起来，解决出现的冲突——这是一套我认为短期内不会消失的技能。

是好莱坞的代理吗？因为我刚刚问了关于好莱坞的问题，你却给了我一个关于代理的案例，它们是不是一回事？

AE：你需要我们来确保整个产品制造的流水线能够顺利进行，有时这发生在高端领域，比如华纳兄弟、Netflix、亚马逊或迪士尼，有时则发生在小规模层面，然后你需要想办法让更有经济实力的人来购买它，这就是代理的工作。

#### 购买UFC

你可以这样思考自己的职业生涯：你是一个代理，四处奔波，创办自己的公司，当公司需要扩大规模时，你会有两个具有变革意义的交易——威廉·莫里斯和IMG。但之后还有“什么？他们刚买了什么？UFC？”这样的问题。

AE：我们当时做了这样的事情，你知道的，当时是Egon Durban和我，那时我们还只是威廉·莫里斯公司，我四处奔波在全球各地筹集资金，而Teddy [Theodore Forstmann]当时正生病。在IMG时期，我曾去巴西见Eike Batista，当时他的身价是300亿美元，是全球第五富有的人之一；我见过Martin Sorrell在掌管WPP时的样子，也见过Khaldoon [Al Mubarak]在阿布扎比的情况，只是为了说：“我想我需要这么多钱。”而我之前在商业领域已经与Raine、Marc Andreessen和Egon Durban讨论过这些。

Egon和我——当他拥有Skype并将其出售时，他想在Skype上投放内容，这比任何人都早得多。我认为那是在2009或2010年，我们一直在讨论如何实现这一点，他希望Raine进行投资。他比任何私募基金的人都更早看到了内容和分发的未来趋势。当我们建立公司时，我们是全球性的，有现场活动、体育制作、体育分发，我们已经就体育、电影和电视版权达成了所有这些交易。

我们说：“现在我们应该拥有某样东西。”我们当时正好有这样一个组合，当我们代表某样东西时，我们意识到：“哦，它们正在贬值，而我们能够改变它，然后我们就能买下它。”我们有授权业务，所有这些事情，我们有赞助，如果你在你拥有的东西上投放内容，你就能真正获得收益，你本来就会做所有这些事情——你只是收取10%的佣金，这是我们当时讨论的内容。第一个实际案例是PBR，我们让那件事成功了。

然后Lorenzo和Frank Fertitta决定出售，我们的担忧是它在Fox上，我之前达成的交易——他们可以很容易地介入，而Warner的Jeff Bewkes或者他的团队也想要它。Jeff当时正在缩减规模，想卖掉它，所以他不想做这件事，这让我们只能面对另一个竞标者——中国人。Dana [White]不想和他们合作——他想来，我认识他20多年了，这是一个简单的过渡。

你刚刚说出了这一点，因为你从这种相对不稳定的状态——比如，为什么你必须变得强大，客户可能会离开你，或者代理可能带着客户离开——转变到了这种更稳定的拥有知识产权的状态。

AE：拥有资产。

拥有资产。但是否存在这样一种情况，随着AI越来越普及，它在内容方面创造了越来越多的选择，实际上成为代理反而会是一个更好的位置，恰恰因为这种人类因素让之前的感觉变得如此不稳定？

AE：是的，我的意思是，我认为作为代理人的角色将会有非常出色的发展空间。不可思议。在我们刚刚谈到的所有领域，包括体育。

#### 后AI技术

你已经阐明了——我完全同意——AI在多大程度上能够极大增强那些特别优秀的人。假设这些特别优秀的人会从拥有代理人中获益，我想这应该是你的观点。

AE：如果他们在娱乐业商业方面的生活中的创造力，与那些超级优秀的人一样——在获取融资、构建交易、解决冲突、营销、为他们带来他们尚未想到的新IP方面——我认为这将带来巨大的价值。

科技领域的人是否需要代理人？如果你有这种想法——Keith Rabois曾用“桶与子弹”的类比，公司只有有限的桶，公司的能力受限于桶的数量。而大多数人是子弹，他们被桶所引导和定向。

AE：你知道，迈克·米尔肯曾对我说过——他认为有一天老师也会有代理人。他们可能正在从事讲座业务，也可能在书籍业务中，因为他曾说大学将真正争夺顶尖人才。

现在你有了这样的局面。人们正在获得报酬，AI研究人员正在获得数百万美元。

AE：我想这可以看作是迈克九年前、十年前所说的延伸。我个人看不到我能带来的价值，但可能——通过一些风险投资公司，这可能会发生。

如果实际上，风险投资（VC）模式真的会变成好莱坞巨星世界那样的模式，并成为其他众多行业的模板，这种模式还有意义吗？

AE：我与马克有非常好的关系——我认为马克认为风险投资公司（VC）会继续存在。

我是说，他非常致力于确保这一点。

AE：（笑）你认为会吗？

它已经发生了巨大的变化。其中一种变化是，我认为第一次巨大的变化是AWS，过去你筹集资金只是为了购买设备，这样你才能真正表达自己的想法。现在你能够直接构建想法，然后可以从中租赁资源。随着这一趋势的发展，目前很多风险投资资金实际上只是关于分销。在消费者领域，这可能只是在平台上购买广告，但更传统地，比如SaaS，这可能涉及销售团队，所有这些事情。如果确实如此，那么风险投资可能仍然有其作用，因为分销是困难的部分，你必须为分销付费。因此，我们实际上已经到达了那个阶段。

AE：他们实际上就是代理人，但针对的是公司。

因此，我认为风险投资（VC）的转变已经发生了。

AE：他们是代理人，只是不是针对个别AI研究人员，而是针对公司。

这也是一种特定形式的资本，风险投资（VC）面临的主要威胁问题是：“有多少家公司存在？”如果模型吞噬一切，这将是个问题。如果模型最终成为可以构建大量公司和服务的标准化层，那么这将变得越来越重要。

AE：你认为软件行业会完全消失吗？我刚刚和Ryan Smith通过电话，他的公司从事软件业务，他说软件行业不会消失。从他的利益出发，他必须捍卫这一点。

不过我认为价格压力会非常严重。

AE：而且这些人都在高点买入了。

可信的替代方案是自行开发，这不仅仅是自行开发可行，而且可能更可取，因为你可以构建完全符合需求的解决方案。但现实是，开发软件没问题，但维护软件很困难。我认为美国企业整体的一个优势是对那些不是自身差异化优势的事情有很强的排斥。

AE：我同意。我们在公司里也看到了这一点。

我记得几年前去欧洲时，突然意识到他们为什么对数据保护如此狂热，因为在欧洲各地，每个人都使用自己定制的软件，这些软件要求的信息太多。比如我去博物馆时，根本不需要知道我有几个有食物过敏的孩子。而美国所有人都会说：“哦，我们不会这么做，我们会从别人那里买现成的。”

AE：因为他们有太多法规。我不知道为什么，他们拥有的法规数量之多简直令人发疯。

但这是我生活哲学的一部分，即你总是应该加倍发挥自身优势，而不是试图弥补或修复弱点。你尽可能地掩盖弱点，同时加倍发挥优势。我认为美国企业整体在这方面做得非常好，这实际上是对软件行业的乐观预期。

AE：这正是美国资本主义的引擎。

没错。美国愿意承担更多下行风险以换取更多上行机会，这正是这种理念的体现。因此，尽管人们可以自己编写软件，但实际去做可能并不明智，但在某些情况下，自行开发可能会好得多。我认为至少在短期内，软件公司的更大问题是客户面临空前激烈的竞争。

AE：确实会有不少人这么做。突然之间，某个人可能会开发出一款惊人的软件，与现有产品竞争，从而带来新的竞争和价格压力。

如果你有自己的细分领域，而每个人都有自己的细分领域，如果AI真的能大幅提升每个公司的生产力，他们就会想横向扩展，这意味着其他软件公司将面临更多竞争。这又会进一步压缩利润率。我认为利润率压力会很大，但我认为软件市场仍然会存在。

AE：这些在高点投资的私募股权公司将会被重创。

没错。比如如果你在2021年左右投资了这些公司。

#### AI与代际变革

AE：现在，我还有另一个问题要问你，我们现在处于AI发展的哪个阶段？

这取决于你采用的框架。

AE：我只是想了解你目前的框架。

非常早期。如果用“局数”这个比喻，可以看作是一系列游戏。顺便说一句，我很高兴我在洛杉矶，知道你不是道奇队的粉丝。

AE：我是小熊队的粉丝。

我知道。我是酿酒人队的球迷，我也不是很喜欢小熊队。

AE：你不喜欢小熊队？是啊，你已经让我们完蛋了。所以闭嘴吧。

（笑着）回到比赛本身。现在这场游戏正在吞噬所有数字化的东西。这种情况还会持续一段时间。任何数字化的公司都面临威胁。他们有机遇，但同时也面临巨大的威胁。我认为下一场比赛将进入物理世界。

AE：你是说什么意思？

机器人。真正的机器人，像实体化那样——我认为这场游戏比人们想象的要远得多。

AE：让我告诉你一件事。我上去看过埃隆正在打造的手，非常惊人。制造和训练仍然非常困难，中国在这方面也没有做得更好。这很困难。

尤其是精细动作方面。真的，真的很难。

AE：是的，真的很难。他们会成功吗？我认为他们会成功。但我不知道是否需要两年时间。

不仅仅是这样，一旦你进入物理世界——你已经可以看见公司们在推理方面挣扎，边际成本问题，而他们过去习惯将计算视为免费资源。现在，如果你考虑成本，这会彻底打乱局面。当你处理实际的物理机器人时，这些机器人会损坏，需要维护，所有这些都会带来完全不同的成本结构。因此，我认为这还很遥远。

AE：好吧，我想告诉每个人，埃隆在12年前、8年前就谈论过副驾驶或自动驾驶之类的事情。现在汽车的表现令人难以置信，尽管他说过可能更早实现，但现在确实令人惊叹。

这就是埃隆体验的精髓——他说的话，时间点不一定准确。但他说的内容是正确的。

AE：这会发生。我只是认为时间点——你知道，是十年？还是五年？我们稍微有点偏差。但这种情况会到来吗？当它到来时，GDP会变得非常疯狂。

没错。不过，我认为你甚至在数字领域也能看到这一点——目前所有数字化的东西都面临威胁，但尽管人工智能的能力非常高，变化却需要时间。回到我之前关于SaaS公司的论点之一，SaaS实际上是一个人口结构的故事。

AE：SaaS是一个人口结构的故事？

没错。

AE：你这是什么意思？

当然，要让SaaS成为可能，你需要有技术基础——比如普遍的宽带和具备运行网络应用能力的浏览器。但你也需要一代进入劳动力市场的人，他们习惯于通过点击网页来完成事情，这并不是一个陌生的概念。

AE：是的，这需要一些时间。

需要新一代人。当然，"有一个网络应用可以完成这类事情"已经成为默认假设。你回到80年代。

AE：第一家SaaS公司是什么？

取决于你的定义，但我会说微软，因为他们真正开创了订阅定价模式。实际上要走到这一步花了很长时间，这是一个商业模式的问题。我认为初创公司中，Box 是最早尝试的公司之一。可怜的 Aaron Levie，他当时几乎被市场碾压——他对 SaaS 有如此远大的愿景，但当时实在太早了，融资非常困难。等他终于把公司推向市场时，他甚至只拥有公司的一小部分股权，尽管他几乎参与了整个过程的构建。

AE：他真的很聪明。

他们的招股书其实非常有趣，他们第一次尝试上市时遭到市场全面拒绝，因此撤回了 S-1 文件。我当时还和他聊过这件事。在第二次提交的 S-1 文件中，他们引入了群体分析的概念。这个想法的核心是——不能把公司整体作为一个单位来看，因为整体可能不盈利，而是应该关注某个群体，随着时间推移，这个群体的盈利能力会逐渐提升。当你看到这一点时，你会发现其实你希望自己的 SaaS 公司在初期亏损，因为从变现机制来看，亏损越多，潜在的回报空间反而越大。这最终成为了一个范式——此后所有 S-1 文件都包含了群体分析的内容。

AE：这是一段小历史。

是的，一段小历史。但如果你回溯到 80 年代，人们开始把 PC 带到办公室——像是玩具级的 PC，比如 Commodore 或 Apple II，甚至更早的 Apple I，这正是整个 IBM/Windows 故事的开端。IT 管理员当时说：“我们希望他们购买 IBM 的产品，你能为他们做点什么吗？”但即使如此，人们当时只是把 PC 当作高级打字机使用。今天大多数人使用 AI 的方式，其实和当年使用 PC 的方式如出一辙——当作高级搜索工具。这就是对“高级打字机”的类比。

AE：稍微加点旋转，这需要一代人的时间。我妻子现在——她为自己的服装系列几乎设计了所有东西，然后交给设计师，设计师再进行调整，来回反复，这最终会变成“就是如此”的迭代过程。但在高端领域，你仍然需要顶级设计师来确保这些调整是人性化的。

问题是 AI 本质上——它是一个概率分布，你从定义上只能得到中庸的输出。

AE：你得到的是——乔治·吉尔德说过什么？你得到的是“最优秀的平均值”。

没错。但 AI 的另一个问题是，如果你只是提出一个一般性问题，你得到的也只是一个一般性答案。这也是我对很多安全讨论的反驳之一——AI 仍然是一个响应型实体，它会根据提示做出回应。

AE：正如我喜欢说的，这就像看电视，你仍然只是坐着看。

The thing is, the AI will give you what you put in. And so if you talk to the AI about an agent-related question, the quality of analysis that you would get out of the AI would probably blow you away, this is really, really good. If I ask the AI an agent question, it’s going to be the most Wikipedia-esque, basic thing. I’ve talked about this, there was a friend — there was some court case that happened, I think it was something App Store related, it was relatively early on. I’m like, “It was unbelievable how good the AI analysis was”, because I was going back and forth with it, and he’s like, “Oh really? I wasn’t impressed at all”, and I looked — he had asked the AI, “What do I think about this case?”, and it was the most generic answer, it’s such a general question. Whereas I already had an angle on it, because I knew a lot about the area. But I also asked a very specific legal question about it, and then it was like very in-depth.

AE: That’s why I think there’s going to be an incredible creative unlock in our business. When Baz Luhrmann is inputting what he wants as a scene, as a shot, etc., and he’s giving it exactly what you’re saying — what he needs — or Ben Affleck, or Pete Berg , or whatever — the conversation is completely different from you doing it.

Right — I have no idea what to ask for.

AE: Yeah, and I just think there is that 5% that I do not think the AI, because it’s the greatest average, is going to be able to kind of take the next step. I don’t believe it gets past that point. I still think the human condition is needed, and that’s where the greatest value comes from.

Right. Also, for stuff that is sort of net new, and taste — taste is not a verifiable function.

AE: It’s the black box.

#### MARI

That’s right. So one thing that was interesting, you mentioned the politics angle before, I want to ask you another question about your phone call thing. You mentioned you called one of your most famous people you represented — who was obviously Donald Trump, who you fired in 2016.

AE: I didn’t fire him! The President shouldn’t be making money. I can’t make money, it’s okay.

You related a phone call that you had in 2024, after he was reelected, and I love the anecdote, it was just like a very sort of back-and-forth conversation. Is he the one person in the world who likes to talk on the phone more than you?

AE: He likes to talk on the phone, he always picks up, he’s incredible on the phone. He’ll pick up, talk to you about anything, and you can say anything you want to him. Tell him your point of view on it, he’ll push back or not, he’ll take it in, he’ll say what things are that are on his mind, and you can push, have a conversation, and then he’s off the phone.

Right. Well, because you mentioned this in the context of, obviously, Dana White spoke at the Republican Convention, Elon Musk was part of the administration, you’re close to both for obvious reasons. And you said in the book, like, “Yeah, I lost the election, but I’m not going to not be friends with half the world”.

AE: Yeah, I’m not going to not talk to you.

I completely agree with, I think that’s a great sentiment. How much of that is actually intertwined with you being the phone guy? Like, how much of the feeling, like, “I can’t even relate to or connect to people on the other side”, is because people are living in text?

AE：我认为除非你和对方进行视频通话、FaceTime或者直接交谈，否则很难真正了解一个人。我之前已经提过，通过文字交流时，我无法判断你是开玩笑还是认真的，这对我来说太难了，我不够老练，而且很容易被误解。

如果我拿起电话，你可以对我说任何话，可以咄咄逼人，也可以温和，我也可以同样如此。你知道你正在和谁交谈。或者你进行FaceTime，或者使用Zoom——这些都是人际互动。虽然视频通话和FaceTime会有些距离感，但疫情期间我们不得不这么做，这种方式能让人们真正理解彼此并表达观点。很多时候我和马斯克是通过短信交流的。

但你和他当面交谈过，有这个基础。

AE：已经很久了。但至少对话是存在的，而且你相信这是一种亲密关系——你们都是人类，正在交谈。

没错，这给了对方一个信任的余地。在AI出现并取代数字领域时，因为所有数字内容都面临威胁，而AI实际上能更高效地完成所有数字任务——像MARI这样的产品更有吸引力。这不仅仅是因为人们有更多空闲时间。

AE：我认为MARI的估值——虽然不会像AI那样飙升，但它们正走在同一条道路上。

我讨厌人们将它描述为“反AI”的投资。实际上这是支持AI的投资，你们将消费所有这些其他内容。

AE：当我提到“反AI”时，我的意思是与AI投资完全相反的选项。

这就像“异世界AI”投资。没错。

AE：没错，就像——世界上会发生什么？我认为这将不可避免地发生，因为我们是人类，是社会性动物，我认为这些估值会上升。虽然可能不会与AI直接对比，因为它们之间的经济关系不同——但它们在实时互动中会增长。

你真的能解决政治极化问题吗？因为数字技术在多大程度上是导致这一现象的驱动因素？人们将重新回到现实世界，与他人交谈。

AE：我的观点是，当有现场活动、现场体育赛事或像迈克尔·拉皮诺那样的现场音乐会时，它能将来自不同社会阶层的人聚集在一起。

我弟弟拉姆·埃曼努尔曾说过的一句话很有代表性——他希望恢复一个要求：人们必须为国家服务，因为过去就是这样，来自X社区和Y社区的人，原本从不会接触，却会共同为国家服务18个月，从而彼此理解。当我参加棒球比赛时——我曾坐在那里看着小熊队获胜——旁边坐着一个人，他显然是共和党人。

显然这不是酿酒人队的比赛，因为小熊队赢了。

AE：没错，这不是酿酒人队的比赛。我们并不在意他是共和党人而我是民主党人，我们只是为球队加油，这打破了所有隔阂，我希望我的两家公司都能实现这一点。这就是它的美妙之处。

当然，这非常乐观。不过，问题在于，如果你考虑MARI的商业模式，比如去迈阿密公开赛这样的地方——是否也存在一个潜在的论点，即富人实际上被严重低估了他们的变现能力？

AE：我认为高端体验只会越来越好，因为有很多富裕人群追求独特的体验。但我们为所有人创造环境。在网球赛事中，有XYZ这样的内部活动，同时还有10,000人在屏幕前观看。Larry Ellison和David Ellison参与的活动——我们在马德里也举办类似活动——任何人都可以参与并获得体验，因此我们认为正在努力为所有人优化体验。

从整体来看——MARI是否有某种理论框架，可以系统化地实现现场体验的规模化交付？

AE：我们将其拆分为不同领域。首先是体育领域，包括我们的网球赛事和参与式体育。其次是收藏品业务，如Frieze、Barrett-Jackson和Collect-A-Con（我们的宝可梦体验）。然后是节日活动，如冬季仙境和美食节。最后我们刚刚执行了剧院业务，包括西区和百老汇——我们公司ATG拥有70家剧院。

我们认为这非常独特——目前还没有一个在现场活动领域具有全面影响力的人物。在音乐领域，有Live Nation和AEG。在活动领域，目前多是小规模的独立公司，因此我们试图填补这一空白。我们通过将国内活动国际化来实现这一点，例如Frieze最初在伦敦和纽约举办，现在在伦敦有两场活动，在纽约有一场，随后在纽约增加到两场，同时在芝加哥、洛杉矶和韩国各有一场。下个月我们还将在阿布扎比举办活动，并计划拓展到其他地区。

在宝可梦业务的Collect-A-Con上，我们将采取同样的策略。当UFC扩展到全球各地的表演学院和赛事时，我们看到了如何通过扩张实现增长。现在我们能够实现令人难以置信的赞助和场地费用收入，这正是我们目前的商业模式。

那么下一步是继续收购更多活动，以便将其接入系统吗？

AE：我们正在将活动如Frieze与其他各地的艺术博览会进行对比。Barrett-Jackson能否拓展到国际市场？是否还有其他汽车拍卖业务可以进入？除了Collect-A-Con（宝可梦体验）之外，是否还有其他类似项目？我们正在评估这些机会。当ATG成为可收购对象时，这正好是我们之前缺失但渴望拥有的垂直领域。

从商业模式角度来看，像TKO、UFC和WWE这样的活动，您认为主要依赖票务、广告还是其他收入来源？它们之间的平衡是什么？

AE：首先从全球转播开始。通过转播获得赞助收入。当活动走向国际市场时，可以收取场地费用。同时，针对高端客户群体，他们愿意为顶级体验支付高额费用，而普通大众则需要确保他们的体验同样出色。这四个或五个收入层级构成了我们对业务的思考方式，以最大化经济效益。

这与您对UFC和WWE的思考方式如何契合？

AE：这些都是它最初开始做的事情。这个概念始于UFC，随后我们将赞助业务、网站费用业务、高级票务业务，以及我和马克·沙皮罗确保国内和国际广播协议的能力带到了WWE。

对于这些转播权业务——从长远来看，它们是关于推动订阅用户还是推动广告收入？

AE：我认为对每家公司来说情况都不同，但它们都在向SVOD和AVOD服务转型。

我们在UFC早期就注意到，我们知道他们最终必须转向AVOD——从SaaS模式转向基于广告的模式，而体育是其中最大的驱动力，因为它是最大的真人秀。周一晚上的比赛——你永远不知道会发生什么。加时赛时，你可能以为公羊队会赢，但其实是海豚队获胜，这就是最棒的模式。我们的体育赛事也是如此，因此这是巨大的驱动力，现在你有四个主要竞争对手。

你是否担心最终陷入买方垄断的境地，即买家数量不足？

AE：不会。他们都需要这个。

会有许多买家吗？

AE：你现在会看到康卡斯特和苹果之间会发生什么。YouTube也在那里，我认为所有这些模式都会改变。Skydance的David Ellison正在快速发展的领域之一是Pluto。

没错。福克斯将Roku和Tubi组合在一起，我认为这是一个很棒的交易。

AE：因此，你将看到很多竞标者。有一件事很棒——我一直在思考这个问题——如果湖人队价值125亿美元，太棒了。我很喜欢这个球队。

你书中关于购买门票的故事很精彩。

AE：那是一支队伍，而不是联盟。如果一支队伍价值这么多，那么我的四个联盟又值多少？因为我们还有拳击和WWE。

这是否是UFC和WWE的吸引力之一——你几乎可以拥有全部？

AE：是的，运营一个联盟与运营一支队伍不同，两者都很难。你知道，它们都有人员和管理问题等。但，你知道，马克和我——

困难在于护城河。

AE：马克和我运营联盟。这些事情很难做到，而不是仅仅运营一支队伍。你在思考不同的事情，如果一支队伍价值这么多——那么四个联盟又值多少？我现在的对话与股市当前告诉我的内容完全不同。

在你的整个模式中，体育资产中你最嫉妒的是F1吗？

AE：不！我认为F1是一项了不起的运动。

你提到的所有内容——现场活动与版权的结合，以及所有这些事情。

AE：想想看。首先，我喜欢高尔夫，我喜欢斯诺克。我的意思是，有很多运动是我喜欢的，但这并不意味着我想与它们做生意或运营它们。

AE：嗯，我认为联播模式本身——首先，大多数节目都是在流媒体平台上播出的。你根本无法达到100集，而这是当时进入联播所必需的条件。

但之所以节目出现在流媒体平台，是因为所有人都决定要与Netflix竞争。其实，如果所有人都接受Netflix作为永久的第三窗口，反而能赚到更多钱，而不是自断后路。

AE：这是一个合乎逻辑的讨论。但让我再谈谈这个话题的另一面。我认为有线电视网络业务不会完全归零。不，我认为不会。所以还会有新的玩法。记住，最初在我从业时，你需要达到100集才能进入联播，而现在只需制作40集。

如今这已经是很多节目了。

AE：这相当于四个季度。那么，针对这种节目，联播窗口又是什么？它已经不同了。Netflix拥有这些内容，HBO也拥有它们，你只是在为利润分配者进行谈判。

好莱坞是理性的吗？

AE：是的。这是我唯一知道的方式——你能在全球范围内创造超过100年的优质娱乐内容，这是我们美国最伟大的出口之一。难道你不这么认为吗？

当然，这是巨大的软实力工具。

AE：我认为这可能基于出口——我可能在这个问题上判断有误——但很可能从经济角度看，这是我们第五或第六大重要的出口。

我经常同时撰写媒体和技术、好莱坞相关的内容，但我的命中率感觉比实际要低，尤其是与单纯的技术公司相比，我讨厌用“好莱坞行为更不理性”这样的解释。

AE：不是每部电影或每一部电视剧都如此。因为人们常说——如果你在棒球比赛中击球率达到.300，你就能进入名人堂。好莱坞也是如此。所以，你知道，有66%——对，你经常搞砸。

你多次提到大卫·埃利森。为什么他所做的事有道理？

AE：他相信如果改变技术——他相信这将带来更多的消费，产品制作的经济成本会下降，他能够通过SaaS模式创造出难以置信的价值，同时利用他目前拥有的基于广告的直面消费者的业务，还可以在平台上创建垂直内容，从而比现在获取更大的价值。他是唯一一个能拥有自己的云、拥有自己的技术的人。我认为Netflix使用的是AWS，而迪士尼现在正在尝试改变其技术。

为什么需要拥有自己的云？

AE：我认为他这么认为——我认为通过拥有这些数据，他能更深入地了解消费者等。我们拭目以待，这是他的观点。

我可以问你一个问题吗？你喜欢这本书吗？

我喜欢。我一直在读——没人关心我的个人日程，但过程非常艰难，不过我在开车时听这本书，后来在飞机上发现可以以3.5倍速听书同时阅读，效果惊人，我以前从未这样做过。

AE：我经常这么做。

同时进行。

AE：我不看书。当我听书时，通常会以3倍或3.2倍速度听——你飞速前进。

但如果你边听边读，你会进入一种非常专注的状态。我今天早上从芝加哥飞往洛杉矶，落地时我感到震惊。但这本书确实帮助我集中注意力。我认为这本书非常有趣，我很享受阅读。你写了多少内容，而——

AE：你知道，我们当初在2016年启动时，[J.R. Moehringer]一直在不断向我提问。然后我回答了所有问题。我们每月见一次，每两周、每个月见一次，之后他第一次见了我的所有助理。

我要问你，你有多少位助理？

AE：很多。有些助理会记笔记，这是最疯狂的事情，他们还会见家人、朋友，他只是把所有内容整理在一起，然后他和我一起回顾这些内容。我们原本计划在首次公开时结束，但我们没有公开，于是就一直持续到十年后。

如果这本书晚一年出版，你会添加什么内容？现在的内容缺少什么？

AE：我不知道。来自有阅读障碍孩子的父母、有阅读障碍的人，以及那些重新理解到，表现出攻击性、愤怒并为自己争取主动权是好事而非坏事的读者们的反馈非常疯狂。因为他们成长于一个必须保持温和的环境中。这真的很疯狂。总的来说，我现在对书的现状非常满意。

是的，你提到用“愤怒”来描述，但其实更多是“主动性”——迫使问题得到解决。

AE：是的。我认为这一点很重要，我今天还和别人讨论过这个话题。就像，为什么我要玩这个愚蠢的游戏？——我知道你在做什么，你也知道我知道，我们干脆直接对话吧。你有你的理由，我知道，直接说吧。我受不了这种模棱两可的灰色地带。我可以直接说我不喜欢你，或者我喜欢你，然后告诉你你对我做了什么，以及我的感受，然后去他妈的，这也没关系。

这难道不是——尤其是在西海岸——西海岸总给我一种更含蓄、更被动攻击的印象？

AE：哦，你认为华尔街或硅谷不间接吗？

不，硅谷是这样。我认为华尔街反而更直接。

AE：哦，你这么认为？

我在思考东海岸和西海岸的差异，你来自芝加哥。

AE：我们在芝加哥很直接。

是的，这就是真正的秘诀吗？

AE：也许吧。我的意思是，这是我唯一知道的处理方式，也许是因为我从小和父母一起长大，我们在餐桌上的对话就是这样的。谢谢。

我要提醒你——因为我们没有开头，但我们会有一个结尾——感谢你接受Stratechery的采访。

AE：（笑着）谢谢。

这期每日更新访谈也以播客形式提供。要通过播客播放器收听，请访问Stratechery。

每日更新仅限单人接收，但偶尔转发完全没问题！如果你想为团队订购多份订阅并享受团体折扣（最低5份），请直接联系我。

感谢你的支持，祝你今天愉快！

[googlesitekit-end-of-content]

分享

• 在Facebook上分享（在新窗口中打开） Facebook

• 在X（原Twitter）上分享（在新窗口中打开） X

• 在LinkedIn上分享（在新窗口中打开） LinkedIn

• 邮件发送链接给朋友（在新窗口中打开） 邮件

←

Apple HomeView，新的Apple TV，App的故事