Inside Elon Musk’s Midterm Spending Spree

深入剖析马斯克中期选举的巨额支出 | WIRED

Zoë Schiffer

Leah Feiger

商业

2026年10月8日 下午5:14

深入剖析马斯克中期选举的巨额支出

本周在《诡异谷》节目中，我们将探讨马斯克政治行动委员会（PAC）数百万美元的支出去向、特朗普声称的最新危险意识形态，以及Muse标志设计师引发的舆论反弹。

照片插图：WIRED编辑部；Getty Images

保存这篇文章

本周在《诡异谷》节目中，Zoë Schiffer和Leah Feiger深入分析马斯克美国PAC如何在2026年中期选举中最重要的参议院选举上花费数百万美元——并且这些资金大多用于对抗民主党而非支持共和党。他们还解析了有效利他主义（effective altruism），这一曾经小众的哲学如今已成为人工智能安全辩论的核心，以及为何特朗普政府将其称为危险意识形态。此外，他们还讨论了Meta人工智能助手Muse标志设计师遭遇的舆论反弹。

为我们投票 Signal 奖项！

• 节目，最佳科技类
• 节目，最佳访谈或脱口秀
• 单集节目，最佳纪录片类

本期节目提到的文章：

• 马斯克美国PAC大举投入中期选举，我们每日追踪
• 马斯克美国PAC悄然资助11月最关键选举
• 花费马斯克的钱
• 她设计了Meta新AI标志，随后遭遇网络暴力

你可以在Bluesky上关注Zoë Schiffer（@zoeschiffer）和Leah Feiger（@leahfeiger）。写信给我们：[email protected]。

如何收听

你始终可以通过本页的音频播放器收听本周播客，但如果你想免费订阅以获取每集内容，方法如下：

如果你使用iPhone或iPad，打开名为“播客”的应用，或直接点击此链接。你也可以下载Overcast或Pocket Casts等应用并搜索“uncanny valley”。我们也在Spotify上架。

转录文本

注意：这是自动生成的转录文本，可能存在错误。

Leah Feiger：大家好，我是Leah。我们想告诉大家，《诡异谷》同时获得了Signal Awards的三个奖项提名。评委决定获奖者，但听众也可以通过听众投票参与评选。你可以通过我们在节目说明中提供的链接为我们投票。我们承诺只需一分钟，你的投票将产生巨大影响。好了，进入正题。

Zoë Schiffer：欢迎收听WIRED的《诡异谷》。我是Zoë Schiffer，特约编辑。

Leah Feiger：我是Leah Feiger，政治与科学总监。本周我们将深入探讨马斯克美国PAC如何花费数百万美元影响中期选举中最重要的几场竞选。WIRED创建了追踪器，实时跟踪美国PAC的支持情况。我们将带你看懂这些竞选为何重要，以及马斯克为何将如此巨额资金投入共和党。

Zoë Schiffer：我们还将解析曾经鲜为人知、如今却从X推文到《经济学人》封面随处可见的哲学理念——有效利他主义。我们将探讨这一意识形态的本质，为何许多AI研究者信奉它，以及它如何正在塑造AI安全的辩论。

Leah Feiger：我们将探讨为什么Meta的Muse标志设计师最近收到了大量批评。Zoë本周与她进行了深入交流，她对此有很多看法。Zoë，本周只有你和我。我们已经正式把Brian推下悬崖了。

Zoë Schiffer：没错，我们确实这么做了。FaceTime聊天已经上线。本周我们不会讨论任何科技会议。

Leah Feiger：绝对不讨论。不过他下周会回来。至少有这个保证。Zoë，埃隆·马斯克。他回来了。

Zoë Schiffer：他回来了。对某些人来说，他从未离开过。

Leah Feiger：他从未真正离开过，但这次他确实回来了，他的钱包也跟着回来了。为了帮助大家回忆，马斯克是美国超级政治行动委员会（America PAC）的创始人和主要捐助者，该组织成立于2024年，旨在帮助唐纳德·特朗普当选总统。他们成功了，特朗普现在在任。该委员会花费了超过2.6亿美元实现这一目标。这次针对11月的中期选举，该委员会的策略略有不同。WIRED创建了一个实时追踪器来监控他们的捐款情况。你可以在WIRED网站上查看。在整理这个追踪器的过程中，我们学到了很多。基本上，该委员会正在资助对选举结果影响最大的关键比赛。他们显然不会关注总统选举，今年没有总统选举。但他们正在全力投入那些最可能决定明年国会构成的关键参议院选举。该委员会主要将资金用于对抗民主党人，而不是支持共和党人，这非常有趣。每投入1美元支持共和党候选人，America PAC就有超过2美元用于反对民主党人。在一些参议院选举中，这种倾向更加极端。例如，在多家马斯克公司所在地的德克萨斯州，该组织花费了900多万美元攻击民主党人詹姆斯·塔拉里科，而支持肯·帕克顿的金额仅约100万美元。类似的情况也出现在俄亥俄州参议院选举、爱荷华州等各州。这些选举并非随机，它们代表了民主党在11月夺取议会议席的关键路径，如果成功，可能会让共和党人（包括马斯克）面临大量调查和监管压力。因此，这在很多方面都至关重要。我非常兴奋能和你讨论这个话题。你对追踪器有什么看法？你有机会试用过吗？

Zoë Schiffer：我确实有机会试用过。我非常印象深刻，尤其是你为互联网开发了一个应用程序和网页，这真的很了不起。

Leah Feiger：我不能接受任何编程方面的功劳。这一切都归功于我们出色的调查团队，他们真的做得非常出色。

Zoë Schiffer：玩笑归玩笑。不过，我认为这非常重要。正如你所说，America PAC的总支出比之前少，但他们的目标更加明确。他们非常具体，这是因为赌注非常高。我觉得我们应该先退一步，谈谈这个情况。因为国会可能会易主，民主党可能掌握控制权，而马斯克和他的关联人士似乎对此非常重视。

Leah Feiger：哦，这正是他们应该做的。民主党人已经告诉我们，无论是众议院还是参议院的民主党人，都在热切地谈论他们一旦掌控议院就会立即发布的各种调查和传票。目前民调对他们非常有利。如果民主党不搞砸这件事，他们有很大机会实现这一目标。我只能想象马斯克和类似的一群人现在可能惊慌失措。

Zoë Schiffer：我的意思是，我之前已经表态过，我再次强调，我认为共和党会表现得非常好。我觉得我们之前讨论过这个问题，我对民调结果持怀疑态度。不过你是政治总监，所以最终我听你的。话虽如此，我认为马斯克确实非常认真地对待调查和监管的可能性。这正是他最终决定全力支持唐纳德·特朗普的主要原因之一。他曾公开表示，如果在上一届选举中卡玛拉·哈里斯赢得总统选举，整个国家都会变成加利福尼亚州的样子，这显然是最糟糕的情况。作为来自加利福尼亚州的人，我不同意这个观点，但这也无关紧要。在这里确实很难做事，我承认这一点。不过，我很难想象严苛的监管真的会降临到埃隆·马斯克的帝国。我认为其中部分原因在于SpaceX，以及政府对星链、SpaceX技术、以及将物品送入太空能力的依赖。目前SpaceX正代表政府执行这些任务。因此，虽然我认为传票和其他所有事情都可能发生，但最终这些会真正影响埃隆·马斯克的帝国吗？坦白说，我不确定我们现在是否有足够的工具来追究像他这样的人的责任。

Leah Feiger：老实说，我认为这是一个非常有见地的观点。显然，人们清楚地担心会出现类似莉娜·汗这样的角色并造成破坏。但正如你所说，这种破坏只会是文书工作。我明白你的意思，我听到了。

Zoë Schiffer：是的。我的意思是，硅谷并不是一个统一的整体。你听到的很多声音都来自房间里那些特别响亮的人，而其中很多声音都属于那些全身心支持特朗普总统和共和党的人。我认为这些人在你提到的一些担忧上与埃隆·马斯克有相似之处，比如担心会有调查，如果民主党掌控权力，会减缓增长，他们将无法在人工智能和其他领域引领竞争。因此他们需要全力以赴，保护他们想要看到的未来。当然，也有很多普通员工持有更自由主义的价值观，他们相对安静一些，但正在为不同的事业做出贡献。目前在硅谷，这是一个非常有趣的讨论话题，因为有很多新晋的百万富翁，这些人曾从事人工智能研究，现在拥有大量资金，他们正在积极讨论现在最有效的方式是什么？我们应该把钱投向哪里才能产生最大影响？是慈善事业？是政治领域？如果选择政治领域，我们应该支持哪些方面？目前还没有一个明确的结论，但无疑这是一个正在热议的话题。Leah，正如你和我们的听众所知，关于人工智能安全的辩论最近无处不在。它已经以一种非常显著的方式突破了限制。在这场辩论中，有一个核心理念反复出现，它逐渐成为关注的焦点，即有效利他主义。上个月，人工智能研究员雅各布·考森公开支持有效利他主义的核心关切之一，即高级人工智能可能毁灭人类。这引发了大量新闻报道，并引发了特朗普政府的强烈回应。五角大楼高级官员将有效利他主义称为“危险的意识形态”，国防部官方社交媒体账号呼吁人们选择“美利坚主义，而非有效利他主义”。我们确实正在看到这些分歧线。但Leah，稍微回溯一下，你是什么时候开始意识到这一点的？因为你并不在硅谷，而是在纽约，是什么时候了解到有效利他主义的？

Leah Feiger：令人惊讶的是，我实际上可以明确指出是大约16个月前，而且是通过你。我们当时在电话交谈，你说：“哦对，对，对，这个人完全致力于有效利他主义。”我当时说：“我完全不知道这是什么意思，我以前从未听说过这个概念，也从未听说过这种信念。”你真的应该向我们的听众解释一下，但你当时对我的帮助非常大，让我理解到硅谷在人工智能领域存在分歧。我之前并不了解这一点，我原本以为人们只是说：“是的，我们为这些公司工作，我们准备好了。”你向我介绍了Anthropic中的有效利他主义者以及OpenAI中的另一派，虽然这可能只是最基础的解释，但确实非常有帮助。所以请继续讲下去。

Zoë Schiffer：从最基础的层面来看，有效利他主义是一种以“人们应尽可能高效地利用时间、金钱和资源，以改善甚至拯救尽可能多的人和动物的生命”为核心理念的信念体系。本质上，它并不直接与人工智能相关。其核心问题是：我们如何尽可能多地赚取财富，然后以最有效的方式将其用于帮助尽可能多的人或拯救尽可能多的生命？这些有效利他主义的理念最早由LessWrong等博客推广，虽然该博客属于小众圈子，但在2000年代初的硅谷确实具有相当影响力。当时牛津大学的研究人员也在讨论这一概念。人工智能之所以成为这一理念的一部分，是因为许多AI研究者正是在这一哲学背景下成长起来的，他们将AI视为真正的存在性风险。如果你关注人类福祉，同时又意识到自己正在使用一种可能风险不高但潜在危害巨大的技术，那么这就会成为你最核心的担忧。不过我想强调一点：我绝不是要为有效利他主义者辩护，但任何运动都存在光谱差异。有些人确实极端到令人难以置信的程度，他们为了拯救最多的人数可能做出极端的权衡，这种功利主义的信念体系听起来确实荒谬。但我也接触过大量自称有效利他主义者的人，他们完全正常。我原本想用“理性”这个词，但在这个语境下这个词显得过于沉重。他们对这些问题思考得非常深入，听起来不像宗教狂热者，也不像邪教成员。这些人并没有形成一个紧密的团体，他们只是分散在不同群体中，但这个运动确实广泛存在。

Leah Feiger：当我们将这一理念应用于AI时，我注意到其中有一个令人着迷的方面，即我们正在关注这项技术可能带来的影响以及它对人类可能造成的影响。这是否可以视为一个基本的共识？

Zoë Schiffer：100%正确。如果你认为自己正在开发一种有10%概率会灭绝人类的技术，那么理性做法就是立即停止并警告所有人。从这个角度看，Jacob Coxon的行为并不令人意外。但令人着迷的是，这种理念如今已完全进入主流视野。我们看到真正关注AI安全的AI研究者出现在Tucker Carlson和Joe Rogan的节目中。再次强调，有效利他主义者与AI安全研究者的交集并非完美重合，但确实存在相当程度的重叠。

Leah Feiger：那么，Sam Altman（OpenAI）、Dario Amodei（Anthropic）等人是否属于有效利他主义范畴？Dario曾公开表示AI对世界构成风险，他是否属于这一群体？

Zoë Schiffer：这个问题非常具有争议性。Sam Altman是OpenAI的CEO，他曾经与Dario Amodei共事过一段时间。两人曾同在OpenAI工作，后来Dario辞职，带着一小群OpenAI研究人员共同创立了一家公司，专门致力于安全地开发AI技术，以造福全人类。他们认为在OpenAI无法实现这一目标。因此，人们开始将两者划出明显界限——尽管这并非他们自我定位的方式，但外界通常会将Sam Altman视为那种不惜一切代价追求增长的资本主义人工智能观代表，而Dario则更倾向于有效利他主义的立场，主张安全地推进技术。Dario曾表示，近年来他不再认同自己属于有效利他主义阵营。不过，两者的核心理念仍存在许多重叠之处。从与Anthropic研究人员的交流中可以看出，该团队中似乎有更多人认同有效利他主义哲学。

Leah Feiger：这有Slack群组吗？有没有相关的聚会？现在这个词已经进入主流语境，我很好奇，除了五角大楼要求人们“支持美国、拒绝AI技术”这种说法外，这种思潮还会如何继续发展？

Zoë Schiffer：确实有群组聊天，我相信也有Slack频道。伯克利有一处名为Lighthaven的地方，那里像是一个集会议中心和集体宿舍合作社于一体的场所，会定期举办活动。上一次我去那里时，有人提到可以睡在他们的上下铺床铺上，我礼貌地拒绝了，谢绝邀请。不过有趣的是，随着这种思潮逐渐进入主流，正如你所说，特朗普政府曾公开将有效利他主义视为一种宗教狂热的标签，称这些人为反增长、反AI进步的极端分子，进而将其定义为反美立场。当然，这种说法存在很大偏差。我认为很多人只是认真对待AI安全问题。但如今，有效利他主义一词逐渐被污名化，成为一种贬义标签，暗示我们不应认真对待这些人的主张。

Leah Feiger：为什么这会引发争议？你刚才说的听起来并不坏，我们只是想拯救人类？

Zoë Schiffer：是的。我认为其中一个原因是这涉及取舍问题。当这种理念被极端化时，你可能会为了最大化善行或最小化伤害而接受某种程度的伤害。如果目标是拯救更多人，你可能愿意承担或参与某些伤害性行为。人们对此感到不安，因为有效利他主义者可能会为了防止未来更大的伤害，而在当下做出看似有害的决定。另一个争议点在于，如果你认为自己是唯一认真对待AI安全的公司，那么“赢得”AI竞赛就变得至关重要。如果你认为这场竞赛的赌注是人类灭绝，那么你愿意为此付出什么代价？

Leah Feiger：我觉得参与这场对话的每个人都应该去奥伯林学院上一堂哲学101课。这可能就是我现在的感觉。

Zoë Schiffer：我认为正是奥伯林学院让我们陷入了这个困境，尤其是奥伯林的哲学课程。

Leah Feiger：102。哲学102。这是下一章。既然你已经从斯拉沃热·齐泽克那里毕业了，接下来会是什么？

Zoë Schiffer：天哪。自从Meta发布其新的AI助手Muse以来，已经过去几周了，说实话，这对公司来说是一个意料之外的成功。它目前仍然位居应用排行榜前列。但我想和你聊聊这件事的原因是，几周前在湾区发生了一件非常有趣的事情。Meta聘请了自由设计师兼字体艺术家Jessica Hische来协助设计Muse的标志，她通过自己的电子报向订阅者写道："嘿，我完成了这个项目。"事实上，我猜这期电子报的标题是"新作品！（别生我的气）"。她大概知道会因此受到一些批评。但她说："看，Meta聘请了我来做这个项目。最终，我认为大公司应该受到表扬，因为他们选择聘请独立艺术家而不是直接生成新标志。这就是设计过程的经过。希望你们喜欢。"这就是她传达的信息。她的电子报订阅者之一将这条信息发到了Threads上。你已经忘记这件事了。在设计界，Threads仍然非常流行。

Leah Feiger：我确实忘记了。我完全忘记了。

Zoë Schiffer：人们对此非常震惊。有人指责她，有人失望，表示从她还在艺术学校时就一直关注她，现在再也不会支持她的任何作品了。人们甚至发布了她家的照片并猜测她的财务状况。她感觉整个Threads平台就像一个暴民群体，连续三天攻击她，只因为她公开表示自己正在做这项工作。

Leah Feiger：这真的很激烈。

Zoë Schiffer：是的，这确实让人感到压力很大。和她交谈时非常有趣，因为她对AI其实有复杂的情感。她说她的丈夫在这个领域工作过，他们之间确实有过一些分歧，因为丈夫对这项技术非常兴奋。如果你读过那篇文章，就会明白她确实是典型的"AI妻子"。她说："不，这可能对商业艺术非常不利。"那些为了支持自己收入较低的艺术作品而偶尔为公司工作的艺术家，比如她自己，这可能会带来负面影响。事实上，这就是Jessica Hische所做的。她在奥克兰有两家店铺，非常可爱。一家是文具店，另一家是举办儿童艺术工作坊和课程的空间。她基本上通过承接企业项目来完全资助这些店铺。但她说在过去的几年里，企业项目明显减少了，她收到的咨询也比平时少了很多。当Meta找到她时，她表示："我甚至没有感到那么矛盾。我当时想，天哪，我想给我的员工提供一份健康计划。我不想每次Gusto提醒我时都那么紧张，说我必须处理工资单。是的，我接受这个项目。"她得到了报酬。你猜一下，如果重新设计Muse的标志，能拿到多少报酬。

Leah Feiger：我是说，这是Meta。你应该获得价值50万美元的股权。

Zoë Schiffer：是的，你可能会这么想。不，她实际上多拿了大约12500美元。

Leah Feiger：不，这才是最糟糕的部分。这其实是整个故事中最糟糕的地方。

Zoë Schiffer：我知道。是的，她当时说：“我觉得为两天的工作能拿到这么多钱还挺神奇的。”因为这是一个冲刺项目。她最开始只是在设计字母M，后来因为完成了Muse字体的完整设计又多获得了一些报酬。但说实话，金额其实并不算多。而且她用这笔钱来支持她在奥克兰的小型生意。不过她说在Threads上有很多人看起来是坚定的AI纯粹主义者，他们根本认为：“对于参与这项技术的工作，根本没有任何借口。”他们真的把她的决定视为对这项技术的支持信号。

Leah Feiger：我对此感到矛盾。我不确定。我觉得应该针对公司而不是艺术家，但我也明白这不如在社交媒体上直接攻击某人那样吸引眼球。

Zoë Schiffer：需要明确的是，这是一款由Meta拥有的社交媒体应用。

Leah Feiger：这一点非常重要。没错。她后悔吗？

Zoë Schiffer：很有趣。我问过她这个问题，她最终回答没有。她权衡过“我是否后悔谈论这件事”，但最终她认为自己为艺术家做了件好事，因为表扬了一家雇佣独立艺术家的公司。她表示：“这些大科技公司如果觉得艺术家会去社交媒体上批评他们，就不会雇佣艺术家。归根结底，这些公司存在，与它们之间可以建立某种共生关系。”我个人对此表示理解。

Leah Feiger：如果我不提到或思考《硅谷》这部电视剧，那这个话题就不算完整。我实在无法不想到剧中那位为Gavin Belson设计礼盒的艺术家，以及那需要付出的代价。我记得当时看剧时心想，你为什么要让自己经历这些？但同时每个人都需要薪水。这很痛苦。哦，天哪。这是一个复杂的处境，听上去有点令人难受。

Zoë Schiffer：稍后我们将会分享本周的WIRED/Tired精选内容。请继续关注。

[节目暂停]

现在是我们的WIRED/Tired环节。任何新潮酷炫的东西都属于WIRED，任何我们已经彻底厌倦的过时事物都属于Tired。Leah，这周你有什么推荐？

Leah Feiger：首先，我想说每个人都应该订阅Wired.com并继续阅读新闻。就是这样，没有但书。

Zoë Schiffer：很好。

Leah Feiger：但我想补充的是，这确实令人疲惫。这是一个非常漫长的选举周期。我们刚刚结束初选阶段，现在进入中期选举季。每天都有来自伊朗、中国和俄罗斯的新闻。有时候真的可以停止滚动新闻，关掉消息。我想提醒大家这一点。这也让我想到了我的WIRED推荐，它或许能帮助你做到这一点。虽然我并没有因此获得报酬，但说实话我有点希望自己能获得。不过Netflix上新出了《英国烘焙大赛》的季，我真的很喜欢。它温暖舒适，非常适合十月，强烈推荐。读几篇WIRED文章，为世界局势感到紧张，然后看一集节目，再去享受其他有趣的事情。Zoë，你的推荐是什么？

Zoë Schiffer：好的，我非常喜欢这个观点。在深入讨论之前，你认为自己平均每天的屏幕使用时间大概是多少？这个问题相关。

Leah Feiger：哦。我觉得我们大概在每天五到六小时之间。

Zoë Schiffer：好的。上周我达到了14小时。

Leah Feiger：哇。

Zoë Schiffer：我当时一直在用手机。我知道，这不是很可怕吗？我的心理健康状况非常糟糕，最后我终于意识到，这会不会有联系？我感觉自己真是愚蠢。

Zoë Schiffer：是的，我知道。我真的觉得这非常糟糕。

Leah Feiger：这太多了，我为你感到担心。

Zoë Schiffer：这周我已经减少到七小时了。我开始频繁查看使用时间，结果反而增加了屏幕使用时间。好吧。我的TiredIRED（厌倦感），我觉得每本现代小说都这样，这可能是个粗略的概括，但第一人称现在时写作方式无处不在。过去小说不是这样写的，而如今你翻开一本普通的文学小说，几乎都是这种写法，我真的非常厌倦了。乔治·桑德斯是一位伟大的作家和老师，他提到过一种写作方式，我想他称之为第三人称傀儡师视角。你进入人物的内心，但仍然是第三人称。这种叙述方式听起来像是人物在大声思考。我昨晚读了他写的一篇短篇小说，感觉就是这种风格，我想标题是《胜利圈》（Victory Lap），发表在《纽约客》上。他真的是一位真正的艺术家，我非常敬佩他。我真的很喜欢他关于创作过程以及如何作为一个人存在于世界上的所有观点和写作。

Leah Feiger：我喜欢这个观点。我这就去读。太棒的推荐了。你要去看《英国烘焙大赛》吗？

Zoë Schiffer：不，我不会看，因为我还没有电视。但我觉得总有一天我会重新拥有电视，而那时《英国烘焙大赛》会是一部让我感觉非常好的节目。这就是我们今天的节目。我们会在节目说明中链接到所有我们讨论过的故事。Adriana Tapia制作了这一期节目。Pran Bandi负责混音，他也是我们在纽约的录音棚工程师。Matt Giles和Daniel Roman负责事实核查。Kate Osborn是我们节目的执行制作人，Katie Drummond是WIRED的全球编辑总监。