Browser Use(@browser_use)

DeepSeek V4.1 Flash 1017 just matched Opus 5.5 on long horizon browser use. 19x cheaper 👀 > 75/...

8.5内容质量
DeepSeek V4.1 Flash 1017 just matched Opus 5.5 on long horizon browser use. 19x cheaper 👀 > 75/...

TL;DR · AI 摘要

DeepSeek V4.1 Flash 1017在浏览器使用场景中与Opus 5.5表现相当，但成本低19倍。

核心要点

  • DeepSeek V4.1 Flash 1017成本$0.22/task，仅为Opus 5.5的1/10.7
  • 两者在浏览器使用场景得分均为75/100，接近Astra级别
  • Sol模型仍保持SOTA地位，但与新模型差距缩小

结构提纲

按章节快速跳转。

  1. §性能对比

    DeepSeek V4.1 Flash 1017与Opus 5.5在浏览器使用场景得分相同。

  2. ·成本分析

    DeepSeek V4.1 Flash 1017任务成本仅为Opus 5.5的1/19。

  3. ›技术影响

    新模型推动性能-成本平衡的Pareto前沿更新。

思维导图

用一张图看清主题之间的关系。

查看大纲文本（无障碍 / 无 JS 友好）
  • 模型性能对比
    • DeepSeek V4.1 Flash 1017
      • 成本$0.22/task
      • 得分75/100
    • Opus 5.5
      • 成本$2.35/task
      • 得分75/100
    • 技术影响
      • Pareto前沿更新

金句 / Highlights

值得收藏与分享的关键句。

#DeepSeek#Opus 5.5#模型性能#成本效益
打开原文

X上的浏览器使用情况："DeepSeek V4.1 Flash 1017在长期浏览器使用方面刚刚达到Opus 5.5的水平。成本降低到原来的1/19 👀 > 75/100，与Opus 5.5相同，几乎达到Astra级别 > $0.22/任务 vs $2.35/任务 > Sol仍然是最先进的，但已经非常接近。新的帕累托前沿 🔥" / X

浏览器使用情况

@browser_use

DeepSeek V4.1 Flash 1017在长期浏览器使用方面刚刚达到Opus 5.5的水平。成本降低到原来的1/19 👀 > 75/100，与Opus 5.5相同，几乎达到Astra级别 > $0.22/任务 vs $2.35/任务 > Sol仍然是最先进的，但已经非常接近。新的帕累托前沿 🔥

2026年10月18日上午5:49

·

13.8K

次浏览

32

13

333

47