The Metaculus Democracy Threat Index

Metaculus 民主威胁指数 - 作者：Scott Alexander

Metaculus 民主威胁指数

...

Scott Alexander

2026年6月25日

在最近关于特朗普和独裁的帖子中，有人问我——你怎么确定你没有患上特朗普焦虑症？

我对此非常重视；我们都曾因这种病症失去亲人。对我推理最好的检验是一个衡量美国民主健康状况的客观指标。目前有一些“民主指数”声称能够做到这一点，但它们的声誉参差不齐。我的印象是，目前大多数关于偏见的指控相对较弱——我同意 Claude 在此处的分析——但它们依赖于“专家”意见，因此我预计它们无法说服怀疑者。

在这个领域的新进入者——Metaculus 民主威胁指数——采用了不同的方法，值得我们更仔细地关注。

Metaculus 是一个预测网站，类似于预测市场，但没有金钱交易。人们可以记录他们对未来事件结果的猜测，这些猜测由算法进行汇总（目前只是加权中位数，尽管他们过去做过更复杂的事情）。

他们的民主威胁指数是与美国民主相关的153个问题的集合。例如：

这个问题表示，到2026年，一个政党在州选举中阻止对手参选的可能性为3.5%。你可以看到有86人对这个问题进行了预测。当这153个问题中的概率上升时，指数也会随之上升。

与传统的民主指数设计相比，这有一些优势。它是透明的：你可以看到所有问题以及它们如何相互关联。它是众包的，因此意识形态者或有偏见的专家很难影响结果。它很好地限制了自己只关注那些自然与民主相关的问题，抵制了将“他们支持我偏好的政策”添加到民主定义中的压力。

但最大的变化是，Metaculus 借助了现代预测科学（通俗地称为“超级预测”——尽管我认为拥有该商标的人听到我这样使用这个词会不太高兴）。这有助于提高准确性吗？

我们最关心的问题是“他们取消了选举吗？”或“他们杀害了抗议者吗？”但这些都是粗略的二元结果——当有人想知道民主是否“受到威胁”时，他们想知道这些事情发生的可能性是否增加，即使它们尚未发生。作为预测平台，Metaculus 不仅可以区分“保留选举”和“取消选举”，还可以区分“下一次选举有10%的可能性被取消”和“有50%的可能性被取消”。这使他们能够专注于重要的问题（而不是最可能在两个轻微令人担忧的政权之间产生差异的小问题），并提供更精细的估计（例如，选举被取消的可能性是10%还是50%，而不是仅仅“尚未被取消”）。

剩下的风险/偏见是什么？

• 对群体攻击的易感性：如果有一百名民主党人加入 Metaculus，并对所有与民主相关的问题给出最大程度的悲观答案，这会不会让特朗普看起来更糟糕？目前，Metaculus 依靠“保密性”实现了近乎完美的安全性——没有人足够关注这个指数，以至于去攻击它。我曾问过他们，如果这种情况发生变化，会发生什么，他们表示他们拥有良好的安全性，并且中位数在这种类型的威胁下天然比平均数更安全。尽管如此，我仍然对不得不依赖一个中心化网站的安全性感到失望。

这些问题可以通过从 Metaculus 过渡到真正的预测市场来解决。与 Metaculus 风格的预测引擎相比，预测市场的最大优势是其对攻击的抵御能力（因为新的投注者有动力去拿攻击者的钱）。不幸的是，目前 Metaculus 正专注于成为一个负责任的学术机构，而预测市场则专注于吸引那些沉迷于体育赌博的极端用户，因此我们只能接受前者。

这仍然留下了一个可能的风险来源：

• 对问题选择者偏见的易感性：谁决定哪些问题会被添加到指数中？目前，这是一个名为 Bright Line Watch 的“非党派团体”。他们真的非党派吗？你可以在这里看到一些讨论，但即使我们信任他们，考虑到其整体无信任的设计，仍然令人失望，必须提出“信任”这个问题。

当我看到关于政府机构是否会因贿赂而改变政策的问题时，这个问题让我思考最多，其中提到的一种可能的贿赂途径是“向加密货币支出”——例如，某位高级官员创建了一个加密货币代币，潜在的行贿者购买该代币。民主党和共和党在腐败方面的方式不同，而优先考虑 meme 币买家的腐败形式迄今为止是共和党独有的。如果他们漏掉了这个途径，那么贿赂问题就会偏向于发现民主党（到目前为止，民主党使用 meme 币的频率较低）的腐败。但我们如何证明他们没有特意漏掉这个途径，因为他们特别努力地寻找共和党特有的贿赂形式，并确保将其包含在内，而对民主党特有的形式则没有那么深入地寻找？他们是否被允许使用自己的判断，认为在某一党派那边存在更多类似的事情？

也许坚持选择非常明显的问题会更安全，例如“他们会取消选举吗？”但即使如此，这可能也是主观的——也许共和党更有可能取消选举，但民主党更有可能审查言论。审查言论是否与取消选举一样，是“对民主的威胁”？很难说。

据我所知，像这样的问题使得很难从指数的“历史回溯”中得出任何结论：

也就是说：该指数始于 2025 年。2021-2022 年和 2023-2024 年的数据点来自于回顾性检查：在 2025 年发明的问题中，有多少已经在 2021-2022 年等时间点发生了。除了民主程度下降，还有许多其他原因可能导致数据点更少。例如，一开始提出的问题可能已经发生，显得乏味。相反，考虑新的（截至 2025 年）民主威胁，如 meme 币腐败，可能特别令人兴奋。

另一方面，据我所知，第三和第四个数据点——也就是那些正方形——看起来相当可信。这些数据代表了指数最初形成时，预测者们的意见，以及他们对两年后情况的预测。它们似乎预期，在特朗普任期的剩余时间里，按照这些问题衡量的民主程度不会变得更糟——这让我感到安心。

这里还有另一张有趣的图表：

2027-2028 年预期指数水平随时间的变化。我们可以看到，人们对民主的担忧在 2025 年 11 月/12 月达到顶峰，当时预期指数的值为 47%。随后，这种担忧在 12 月中旬开始下降，目前稳定在 39%。是什么发生了变化？也许是 11 月各种特别选举的结果（包括选举顺利进行，以及特朗普支持的候选人失利），或者一个大陪审团未能在广受认为政治化的一次审判中起诉特朗普的对手 Letitia James。我尊重这张图表，因为它告诉我了一个并非显而易见的事情（即 2025 年 12 月对民主的威胁预测水平下降了），而这一点在回顾时似乎是有道理的。

随着时间的推移，只要问题不再存在任何可能产生偏见的可能，该指数的价值将变得更高。也就是说：问题集中的任何偏见都是 2025 年的偏见（例如，共和党人比民主党人更倾向于参与基于迷因币的腐败）。但随着时间的推移，这些偏见会逐渐变化——2035 年的偏见与 2025 年的偏见之间的相关性将小于 1（例如，民主党人可能开始参与基于迷因币的腐败，而共和党人可能停止这种行为）。只要问题集保持稳定，有偏见的问题选择者就无法将其优化为最新的偏见。

假设 2028 年的选举是 Newsom 对 Vance，而每个政党都声称对方的候选人将摧毁民主。我们可能会有一个条件预测市场——如果 Vance 或 Newsom 被选为总统，2032 年的民主指数会是多少？或者，我们也可以观察民主指数如何对选举结果百分比的冲击做出反应：例如，如果 Newsom 在一次辩论中表现不佳，他的胜算在 Polymarket 上下降了 5%，这会推动民主指数上升还是下降？

要真正实现这一点，我们需要什么呢？我的愿望清单如下：

• 在 Polymarket 和 Kalshi 上重复一些这些问题，以作为对 Metaculus 的攻击的备份。

• 对问题进行更多的思考，包括制定一个关于如何（或不）添加新问题的政策。

• 更多的预测者，以及现有预测者更频繁地调整他们的猜测。目前有 10,000 美元的奖金，所以请考虑参与！

上一页