How tech workers are feeling in 2026: a workforce splitting in two

2026年科技工作者的现状：正在分裂的劳动力市场

我们年度科技工作者情绪调查的第二年结果

Noam Segal

和

Lenny Rachitsky

2026年7月7日

👋 你好，我是Lenny。每周我会分享经过深入研究的产品、增长和职业建议。更多信息请查看：Lenny的播客 | Lennybot | 我如何使用AI | 成为AI原生构建者及其他AI/产品经理课程

附言：通过成为Insider订阅者，您可以免费获得一年的Google AI、Cursor、Lovable、Notion、Manus、Replit、Gamma、n8n、Canva、ElevenLabs、Factory、Wispr Flow、Fin、Supabase、Bolt、Linear、PostHog、Framer、Railway、Granola、Warp、Gumloop、Magic Patterns、Mobbin、ChatPRD和Stripe Atlas的完整使用权。是的，这是真的。

一年前，我们进行了首次大规模调查，了解科技工作者对其工作和职业的感受。我们用四个词总结了调查结果：筋疲力尽，但充满希望。今天，我们带着2026年调查的结果回来了，这是一幅关于两个劳动力群体的图景。

一半人认为AI放大了他们的能力——比职业生涯中任何时候都更自信、更兴奋。另一半人则感到被AI动摇——对自己的价值和未来在职场中的位置更加不确定。人们站在哪一边的分界线，比他们的职位、任职时间、公司规模或任何其他指标更能预测他们对职业的感受。劳动力市场正在分裂成两个现实。

但还有更多发现：整体倦怠感在一年内激增了11个百分点，四分之一的受访者担心失业。即使那些对自己职业持乐观态度的人，也可能不建议朋友效仿他们的道路。在AI时代，每个人都同意地面正在移动。但没有人能确定这是一场地震还是一次发射。

我们认为这些发现足够重要，因此我们决定让这篇文章对所有人免费开放。

让我们来详细分析。

我们最重要的发现

• 劳动力市场正在分裂成两极。科技工作者要么被AI增强，要么被AI动摇，这种分歧比任何头衔、任职时间或公司规模都更深刻地影响着他们对工作的感受。

• 倦怠感激增，乐观情绪消退。显著倦怠的比例从44.7%上升到55.7%，而职业乐观主义则从54.8%下降到48.7%。那些感到被AI动摇的受访者最不乐观，也最疲惫。这是一个令人担忧的趋势。

• 科技工作者不会推荐自己的领域。超过一半（53%）的受访者会劝告新人不要从事他们的职业，即使他们对自己未来充满信心。

• 生产效率提高，但质量存疑。82%的人表示AI使他们显著提高了生产力，但许多人担心这些收益是以工作质量和员工自身能力的下降为代价。

• 潜在的恐惧是过度劳累。只有22%的人担心“被AI取代工作”。更多人担心在相同薪酬下被要求做更多工作（51%），陷入不可持续的工作节奏（46%），以及工作质量下降（41%）。

• 几乎所有人都持矛盾态度。77%的受访者至少选择了一个积极和一个消极的AI相关情绪。平均每人选择了超过五种情绪。人们对AI的主导感受是矛盾。

• 设计师和研究人员最担忧。他们报告了最高的AI焦虑、最大的失业恐惧、最差的管理者评价，以及最低的推荐自己领域的意愿。这是去年我们指出的趋势的延续。

• 创始人仍然是科技行业最幸福的人，而小型公司仍然是最佳工作场所。这两个发现与2025年的结果一致，且在统计学上具有显著性。

• 管理者仍然是幸福感提升的最大杠杆。管理者质量仍然是倦怠感最强的驱动因素，也是其他所有因素中最强的驱动因素之一。

• 在科技从业者自己的描述中，行业现状被定义为“混乱”。当被要求用一句话描述科技行业现状时，最普遍的主题是混乱，尽管对混乱的感受几乎均等地分为兴奋与恐惧。

要点1：劳动力正在分裂为两极

为理解AI对人们更深层的影响，我们提出了一个存在性问题：与AI合作如何改变了你对自己职业身份的看法？我们为受访者提供了五个选项。以下是他们的回答：

• “增强（我能做得更多、更好）”：49.0%

• “重新定义（我的角色正在变化，但尚不清楚是积极还是消极）”：27.4%

• “不稳定（我不确定自己的位置或真正属于什么）”：13.9%

• “削弱（我感觉自己不那么关键或不那么有价值）”：5.0%

• “无变化”：3.2%

当我们将这个问题与其他调查内容进行对比时，这四个身份群体表现出显著差异：

从“增强”到“削弱”的过程中，乐观情绪急剧下降，倦怠感上升，裁员恐惧增加，推荐该领域的意愿也大幅下降。那些感到被AI增强的人正在蓬勃发展，而那些感到被削弱的人在所有指标上都处于困境。

为确保这不是偶然现象，我们以几种不同方式重新计算了数据：

• 在将所有变量相互对比的回归分析中，AI身份立场是职业乐观程度（标准化β=+0.39）和是否推荐该领域（β=+0.60）的最强预测因素，其影响力甚至超过角色、职级和公司规模的综合影响。

• 从效应量来看，“增强”组与“削弱”组在乐观程度上的差距非常显著（Cohen’s d≈1.55）。作为参考，我们稍后将讨论的著名“创始人效应”效应量约为d≈0.56。AI带来的分裂效应大约是其三倍。在数据集中，这无疑是最大的影响因素。

2026年，最能预测科技从业者对其工作感受的问题，已不再是“你做什么？”或“你在哪工作？”，而是“AI如何改变了你对自我身份的认知？”

2026年的四种科技从业者类型

我们对这些数据进行了最后一次分析：不再使用单一身份问题，而是根据受访者对AI报告的情绪模式进行聚类分析。出现了四种类型，你很可能已经认识它们。

充满活力者（41%）。全身心投入的采用者。他们以“兴奋”（91%）、“好奇”（83%）和“希望”（59%）为主要情绪。他们是乐观程度最高的群体，倦怠感最低，也是唯一对所在领域有明确积极评价的群体。对他们而言，AI确实看起来像一种超能力。

“产品再次变得有趣了！你成为探索者，可以随意尝试……长时间充满兴奋感。我们就像在游乐园里。” ——PM，高级IC

矛盾群体（35%）。这是态度暧昧的核心群体——也是仅次于“强化群体”的最大群体。他们标志性的感受是“矛盾——同时抱有积极和消极情绪”（68%）和“好奇”（64%），其次是“不堪重负”（56%）和“疲惫”（55%）。他们并未对AI产生反感，只是在同时保持两种情绪、不断追赶AI的过程中感到精疲力尽。

“我同时经历了作为产品构建者最开心的时刻，也感受到前所未有的不确定。我确信自己能够保持技能的敏锐并适应变化，但还不清楚具体需要适应什么。” ——产品总监，高级工程师

迷失群体（12%）。几乎完全由一种情绪定义：“迷失——我的角色不断变化”，叠加着“不堪重负”（74%）和“疲惫”（73%）。这些人眼睁睁看着自己的工作在脚下迅速变形，甚至来不及重新找到立足点。他们仍然认为AI有一定用处，他们不是“拒绝者”。他们只是逐渐失去了在职场中角色的连贯性。

“形势如此不确定，我们就像工业革命前夕的农民。我们知道从事农业是长期最明智的职业选择，但看不到清晰的路径。这种不确定性正在扼杀生产力。” ——产品副总裁

怨恨群体（12%）。这是精疲力尽并彻底放弃的群体。他们全部选择了“怨恨——我感到被迫使用AI”这一选项，并与“疲惫”、“矛盾”和“不堪重负”聚集在一起。他们报告了最低的乐观程度、最低的推荐自己领域的意愿，以及最低的AI帮助感知。这是AI疲劳演变为抵抗的体现。

“目前科技整体状况相当糟糕。我们过去采用新技术是因为对能实现的酷炫新功能感到兴奋。现在我们只听到‘使用AI否则就会失业’——但人们还是会被解雇。我讨厌这种状况。” ——产品总监

结论2：倦怠加剧，乐观情绪消退

如今，显著的倦怠已成为技术人员的主要体验。55.7%的在职技术人员报告了显著的倦怠——即他们描述自己为“中度”、“高度”或“完全”倦怠。去年这一数字为44.7%。现在超过四分之一（26.2%）的人处于“高度”或“完全”倦怠状态。

职业乐观情绪正在下降。不到一半（48.7%）的受访者对未来职业发展持乐观态度（去年这一比例为54.8%）。我们从2025年的“倦怠但乐观”转变为一年后“显著倦怠且不太乐观”的状态。我们对一年后这种趋势会如何发展感到好奇（也有些害怕）。

话虽如此，工作满意度仍保持稳定：42.6%的人表示“非常”或“极其”享受工作；另有36.7%的人认为“中度”享受；只有约五分之一（20.6%）的人表示“略微”或“完全不”享受。

为何会出现这种看似矛盾的现象？享受、倦怠和乐观是不同的概念。享受关乎工作本身，人们仍然喜欢工作。倦怠关乎节奏，人们因需要完成的工作量而日益疲惫。乐观关乎未来走向。你可以热爱自己的专业，因工作量而疲惫，同时对未来充满疑虑，这三者可以同时存在。

你对裁员有多担心？

今年，我们在调查中新增了一个问题：你对明年被裁员的担忧程度如何？

41.2%的受访者表示至少存在中度担忧，其中19.9%的人表示"非常"或"极其"担忧。28%的人完全不担心。这意味着大约四分之一的科技从业者正在带着真实的就业安全感焦虑度过工作周——这是一股不容忽视的潜在趋势。

裁员担忧之所以值得单独作为一个问题，是因为它与其他因素的关联性极强。在我们测量的所有变量中，裁员担忧与职业悲观主义的相关性最强（r = -0.47）。没有任何其他因素能像它一样紧密地追踪负面预期。当人们害怕失去工作时，他们的乐观主义会最先消失。

我们稍后会详细分析谁最担心。结果可能与你猜测的完全不同。

要点3：科技从业者不会推荐自己的领域

今年，我们针对职业和角色提出了类似NPS的问题：在0到10的评分中，你有多大可能向今天开始职业生涯的朋友推荐你目前的职位？

超过一半的科技从业者会主动劝阻新人选择他们自己的职业道路。这相当于平均NPS得分为-39。更令人惊讶的是，自称乐观的受访者中仍有三分之一不会推荐自己的领域。

最简洁的说法是："水很清澈，但别跳进来。"人们已经基本接受了自己职业发展的轨迹。他们拥有技能、人脉和资历来维持现状。但对后来者能否顺利进入这个领域已失去信心。

"我很幸运职业生涯已经进入后期……AI可以增强我已有的能力。我认为我不会再有机会招聘和培养新任产品经理，但至少我自身是安全的。这话说出来真的让人很不舒服。"

"我已经到了可以退休却选择不退休的阶段，所以我不担心自己的职业发展。但我担心年轻一代。"

推荐评分因职位类型差异巨大，这种差异本身就有其独特的故事。

创始人（just barely）仍会勉强欢迎你加入。设计师和研究人员则非常明确地拒绝推荐。随着职级提升，推荐意愿持续下降：高级工程师和团队负责人最不可能推荐自己的领域（NPS均为-49），而副总裁（-23）和创始人（-5）则最可能推荐。你爬得越高，越觉得这把梯子仍然值得；真正劝阻他人不要开始攀登的，是那些还在爬梯子的人。

要点4：生产力提升，但质量存疑

考虑到倦怠感上升、裁员焦虑、行业悲观情绪蔓延，你可能会认为科技从业者对AI持负面看法。事实并非如此。

在个人层面，AI相关数据是调查中最积极的。82%的人表示AI已经使他们至少在一定程度上变得更高效，近一半（49.4%）表示"非常"或"极其"如此。60%的人对自己在AI技能方面感到自信或领先于同行，而仅有22.5%的人感到焦虑或落后。

但当我们更仔细地审视"工作表现更好"的含义时，发现情况有所不同。当被问及AI如何改变工作时，人们用自己话描述的"更好"实际上意味着产出更多更快，而非质量更高。生产力提升伴随着对使用AI成本的深刻担忧。

"我能更快地完成更多工作，但并不意味着做得更好。"

"同时被放大和被颠覆。我们刚刚为工作设定了新的基准，而这个基准每个月都在不断提高。"

成本不仅体现在产出质量上。大量受访者描述自己的专注力、判断力和思维方式正在恶化：

“我被放大了，但我的大脑正在腐烂，我的工作感觉更糟。”

“我觉得自己不再像以前那样努力思考了——我只是跟随Claude。我不完全理解自己正在融合的内容。”

“我怀念那种感觉聪明和产生顿悟的时刻。我怀念与人类交谈、头脑风暴，而不是与机器互动。”

生产力提升是真实的，但工作质量以及产出者的敏锐度却在下降。标准不断上升，以匹配AI所能实现的水平，越来越多的人感到产出和自身思维都跟不上节奏。

要点5：根本的恐惧是过度劳累

受访者对AI影响职业的首要担忧是挤压——AI提高了产出标准，但回报却是……对相同薪资要求更高的产出。

他们害怕工作会变得更艰难、更快、更廉价，而自己却要面带微笑地承受这一切。

这感觉就像关于AI与工作的主流叙事始终围绕着替代：机器人正在取代你的工作。显然，这并不是技术从业者最害怕的。“被AI取代工作”这一选项在列表中排名接近末尾，占比22%。

还记得“AI正在取代我工作的一部分”这个问题吗？一半的受访者表示至少在中等程度上正在发生。你可能会以为这种感受会引发裁员焦虑，但事实并非如此。“AI正在接管我工作的一部分”与“我担心被裁员”之间的相关性几乎为零（r = +0.05）。

人们真正担心的是被要求用相同薪资完成更多工作，同时眼睁睁看着工作质量下滑。

这一点在开放式回答中表现得尤为明显：

“越来越多的工作被交给我，因为我能用AI完成它们。但这使得我无法维持质量标准而不至于精疲力尽。”

“AI帮助减轻了繁重工作，但它也让人能够做更多繁重工作。”

“当我们自动化智力任务时，我们只能做高价值的创意或战略工作——每天做八小时是不现实的。我以前在重复性任务中会休息。”

这可能听起来与之前提到的裁员担忧相矛盾。其实不然。人们害怕裁员，但他们大多不将裁员归咎于AI。他们真正害怕的是被AI埋没在更多工作中。

将所有这些加在一起，你得到的是一支比以往任何时候都更高效但默默担忧未来的工作队伍。AI解锁的速度被直接投入了预期之中。每一次提升都成为新的基准，而被期望达到这一基准的人却越来越没有喘息的空间。

要点6：几乎所有人都持矛盾态度

如果说2026年技术从业者与AI关系中有一个主导情绪，那既不是兴奋，也不是恐惧。而是两者同时存在。

我们要求人们勾选所有描述他们对工作中AI感受的情绪。以下是按顺序排列的完整列表：

前两位情绪明确积极（好奇、兴奋）。但接下来的群体（如果我们忽略“矛盾”）是由感到不堪重负和疲惫的人组成的。人们既好奇又不堪重负。既兴奋又疲惫。只有33%的人感到“充满希望”，尽管64%的人感到“兴奋”。对现状的兴奋感远远领先于对未来发展道路的希望。

Nikhyl Singhal 将这一现象称为“微笑疲惫”。几年前的倦怠令人沮丧——全是负担，毫无自主权。而如今的情况却有所不同。人们重新开始交付成果，薪酬水平上升，许多岗位似乎焕发新生。但问题在于没有“关闭开关”：节奏残酷，规则每个月都在重写。这种状态虽然令人筋疲力尽，但也可能带来兴奋感。

你可以在那51%明确选择“同时持有积极和消极情绪”的受访者身上看到这一点。但这种统计低估了真正的矛盾心理。当我们查看至少选择了一种积极情绪和一种消极情绪的受访者数量时，比例跃升至77%。平均每位受访者选择了五种或更多情绪（有一个人选择了13种）。这是一支劳动力中，四分之三的个体正承受着关于工作的复杂情绪组合。

结论7：设计师和研究人员是最担忧的群体

如果AI正在分化劳动力，一个显而易见的问题是：沿着哪些维度？哪些人被放大了影响力，哪些人被抛在了后面？

最明显的模式是按角色划分：设计师和研究人员在AI焦虑的各个层面都处于中心位置，而创始人和高管的感受最好。我们测量了每个角色中落入负面身份或情绪类别的人数比例，差距非常明显：

在研究人员中，51%的人表示“担心工作安全”，而创始人中这一比例仅为15%。在设计师中，63%的人感到“被变化速度压得喘不过气”，61%的人感到“疲惫”，这是所有角色中最高的。研究人员是最可能担心“被AI取代工作”的群体（36%，仅次于数据/分析的38%），而设计师是最可能感受到“薪酬不变却要承担更多工作”的群体（61%的人选择了“需要在相同薪酬下完成更多工作”）。这两个群体在所有角色中对推荐自己领域的意愿最低，而如我们将看到的，设计师在调查中报告的经理评分也最差。

去年，设计师和研究人员是所有群体中负面情绪变化最大的。一年后，他们在我们几乎所有指标上都是最负面的。

作为一名研究人员，我深知困扰研究社区多年的不安全感。我们最大的讨论一直是争取在决策桌上的席位，以及在其他职能中实现研究的民主化。如今许多人感到这个席位正在被抽走，而研究工作正在被民主化，但不是分配给其他角色，而是分配给AI。

从职级来看，最感到身份不稳定的是初级员工（27%）。（这是一个我们稍后会解开的矛盾点，因为这些初级员工，出人意料地，也是最乐观的群体之一。）

公司规模越大，员工在AI转型中感到迷失的可能性就越高：在拥有10000人以上员工的公司中，23%的人感到不稳定，而在1到10人规模的公司中，这一比例为15%。

AI对创意和研究岗位的人员、最年轻的员工，以及在最大公司工作的人员影响最大。

结论8：创始人是科技领域最幸福的人，小公司是最佳工作场所

尽管人工智能领域发生了巨大变革，但去年一些最重要的发现几乎保持原样，而这些发现在一个动荡的年度中依然成立，这使它们更加令人信服。创始人仍然是科技行业最幸福的人，小公司仍然是比大公司更好的工作场所。在你将这些视为好消息之前，需要先说明这里的“最佳”意味着什么。整个行业都处于一个高基数的倦怠和相对负面的职业观念中，而本部分的赢家是那些感受到这些负面因素较少的人。

创始人不仅是科技行业最幸福的人——在大多数指标上，他们确实感到幸福。

创始人和高管在调查中的几乎所有指标上都位居榜首：最高的乐观程度、最高的工作满意度、最低的倦怠感、最低的裁员担忧，以及对人工智能最大的兴奋感。创始人和高管与其他人的差距在统计学上具有显著意义。在职业乐观方面，其效应量为 d ≈ 0.56，属于中等效应，是整个数据集中第二大的效应，仅次于AI鸿沟。

正如我们去年所写的，最可能的解释是拥有权：创始人对自己命运的控制权最大，而控制权被证明是抵御其他一切问题的最佳缓冲之一。71%的创始人对职业前景持乐观态度，他们比任何其他角色都更享受工作，而且是所有群体中对裁员最不担心的。

然而，拥有权也有其局限性。近一半的创始人（47%）仍然至少有中度的倦怠感，18%的人则非常或完全倦怠，即使他们拥有最大的控制权和最大的上升空间。当我们询问他们是否会向新人推荐自己的职业路径时，创始人的NPS值为-5。这比整个领域的-39要健康得多，但仍然是一个负面值。即使是科技行业最幸福的人，在告诉别人跟随自己的道路时，也略微呈现出净负面评价。

一个需要注意的限制是：我们只调查了目前是创始人的群体。那些创业失败的创始人并未被纳入统计，而大多数初创公司最终都未能成功。在你辞职去创业之前，请记住这一点！

小公司仍然是比大公司更好的工作场所。

公司规模几乎以令人毛骨悚然的一致性预测着情绪。从最小的公司走向最大的公司，随着公司规模的增长，每项幸福感指标都在稳步恶化：

小公司员工更乐观，倦怠感更轻，对裁员的担忧更少，甚至更有可能认为AI正在帮助他们，这可能是因为他们拥有更多实际使用AI的自由。我们去年描述的“大公司忧郁症”已经显现。

不过，看看绝对数值，而不仅仅是趋势。即使在最小的公司中，42%的人至少有中度倦怠感，而“是否推荐”的评分从未摆脱负值，在1至10人的公司中，该评分稳定在-28。小公司正在一场“最不糟糕”竞赛中获胜。

#### 2025年的两个较小回声：

你在哪里工作对幸福感的影响已微乎其微。全远程、混合办公和线下办公员工的幸福感几乎没有差异。混合办公员工略显快乐（而线下办公员工对上司的评价最差），但差距非常小，与我们去年的发现一致。就业类型讲述了一个熟悉的故事，但有一个转折点：创始人和自雇人士最幸福且最不容易感到倦怠，而合同工和自由职业者则呈现出有趣的分化——他们是最不容易感到倦怠的群体（工作强度较低），但也是最担心被裁员的群体（缺乏工作保障）。

你可能注意到的一个细节：员工人数最多的公司（10,000+）相比5,001-10,000人规模的公司，乐观程度略有上升，倦怠程度略有下降，打破了平滑的渐变趋势。但这两个差异在统计上均不显著（5,001-10,000是我们的最小样本），因此曲线在顶端趋于平缓而非反转。唯一持续上升至顶点的指标是裁员焦虑。10,000人以上公司的员工是调查中最为担忧裁员的群体。

结论9：管理者仍是提升幸福感的最大杠杆

另一个与去年一致的发现可能最具行动价值。管理者效能仍然是整个数据集中推动倦怠感的最强因素（其影响力超过岗位类型、公司规模和AI情绪分析），同时也是推动其他所有因素的最强驱动力之一。梯度变化非常明显：

拥有极其高效管理者员工的工作满意度比拥有低效管理者员工高出约65%，倦怠感显著降低。然而，仅有25.5%的科技从业者认为自己的管理者非常高效，而36.5%认为自己的管理者效率低下，这些数字与去年相比几乎没有变化。科技行业最强大的人才保留杠杆，同时也是被忽视最多的因素。（值得注意的是，评分最差的管理者集中在数据/分析和设计领域。后者是双重打击，因为设计师也是最担忧AI的群体之一。）

结论10：行业现状是"混乱的"

我们问："用一句话描述当前科技行业的状态？"约70%的受访者给出了回答，其中最普遍的主题（远超其他选项）是"混乱"：约三分之一的人明确使用了"变化"、"混乱"、"不确定"、"不稳定"和"处于变动中"等词汇。六分之一的人描述行业发展速度过快，让人难以跟上——用跑步机、仓鼠轮、飓风、"从消防水龙中喝水"等比喻来形容。之后是AI热潮和泡沫讨论（12%），最后是兴奋与机遇的积极信号（11%）。

一些回应比任何百分比数据更能体现这种情绪：

"我们正处于一场重大变革的第二局，没人知道最终会如何收场，但你唯一能做的就是继续击球。"

"感觉做纯软件就像在蒸汽机前捡硬币。"

"这个行业似乎失去了重心——用对AI、自动化和效率的痴迷取代了对客户的探索精神。"

一位高级产品经理的这段话很好地概括了混乱与炒作并存的现状：

"狂热。一半人脱离实际，盲目跟风，因过度炒作使问题更糟；另一半人则因前半段的疯狂而筋疲力尽。" ——高级产品经理

当我们将与混乱相关的引语进行情感分析时，结果几乎持平：37%积极，37%消极，26%中性。主导主题是迷失方向，但情感反应却是明显两极分化。同样的动荡对一个人来说是激动人心的，对另一个人却是令人恐惧的。

我们通过按作者身份拆分回应内容验证了这一点。职业乐观主义者和职业悲观主义者用完全相反的词汇描述同一行业。乐观主义者倾向于使用“激动人心”“变革性”“机遇”“快速变化”等词汇，而悲观主义者则使用“混乱”“裁员”“贪婪”“反乌托邦”等词汇。相同的颠覆性变化，却带来截然不同的预测：一半的人焦虑地准备应对AI的影响，另一半人则充满期待地迎接AI时代。

我们接下来该怎么做？

2026年的劳动力群体比一年前更加疲惫且乐观情绪更少，沿着AI这条断层线分裂成蓬勃发展者和挣扎者，中间夹着大量态度矛盾的群体。科技从业者普遍害怕被工作挤压和不断上升的生产力预期所吞噬，私下里认为这个行业已不再值得推荐给新人，但个人层面仍在工具中发现真正的力量甚至乐趣。这是一个复杂时刻，但并非没有希望。

那么数据告诉我们你可以实际做些什么。

#### 如果你是员工：

• 找到能用AI产生实际影响的事情并深入钻研。那些“被放大”的人是找到了两到三个AI能显著改变产出的任务，并在这些领域变得非常专业的人。试图用AI做所有事情只会让你感到不堪重负且矛盾，而非获得力量。

• 留意被挤压的风险。最大的职业风险是默默接受越来越高的要求却薪资不变，直到精疲力尽。在这里参加我们的倦怠测试，如果你今年的产出翻了一番，要和主管讨论工作范围和薪酬。

• 你的主管比几乎所有事情都更重要。优秀的主管与工作满意度提高约65%且倦怠感显著降低相关。如果你有这样一位主管，请保护好这段关系。如果没有，靠近一位更好的主管可能是你能做出的最具杠杆效应的职业选择。

• 考虑加入更小的公司或创业。这项调查中所有幸福感指标随着公司规模缩小而改善，创始人是科技领域最幸福的群体。每年持续增加的自主权和控制权，是我们发现对抗倦怠和悲观情绪最可靠的缓冲因素。

• 如果你是职场新人，寻找导师。职业阶梯正在消失，但强有力的导师关系依然非常有效。寻找那些仍然致力于培养人才的团队和主管。这种投入比以往任何时候都更加稀缺且有价值。

#### 如果你是团队或公司负责人：

• 投资培养主管——这仍然是最值得的投资。只有四分之一的科技从业者认为他们的主管非常高效，而数据中没有任何其他因素对倦怠感、工作满意度和员工留存率的影响能与之相比。这是我们去年的首要建议，今年依然是我们的首要建议。

• 管理被挤压的风险。你的员工能感受到AI正在提高标准，他们也在观察你是否会将生产力提升转化为不切实际的期望，还是真正的缓解。最快导致团队怨恨的方式就是将生产力提升据为己有，把节省的时间转化为更多工作量。

• 切勿让基层岗位荒废。如果AI承担了初级员工过去学习的入门工作，您实际上是在牺牲未来高级人才的发展来优化今年的产出。当传统学徒制任务消失时，要慎重思考如何帮助早期职业者成长。

• 特别关注设计和研究岗位。连续两年，这些岗位的员工报告了最差的工作情绪、最高的AI焦虑感以及一些最差的管理者评价。这既是人才流失问题，也是需要深入理解的信号，否则可能演变为大规模离职。

• 将AI采用视为一种筛选风险而非生产力提升。同一项技术正在提升部分员工的工作效率，却同时动摇了另一部分员工的稳定性。最终脱颖而出的公司会主动支持那些被冲击的群体，而非置之不理。

贯穿始终的主题与去年如出一辙：拥有最先进的AI或最豪华的办公室，并不能决定哪些组织能成功。真正起决定作用的是记住这些变化背后仍有真实的人——他们此刻既兴奋又疲惫，既充满希望又感到恐惧，这些情绪往往交织在一起。这些人正密切关注着自己参与构建的未来是否仍能容纳他们的位置。

衷心感谢5920位科技从业者分享了他们的真实感受。你们的坦率让这一切成为可能，也将帮助我们持续追踪行业的发展方向。🙏

祝你们度过充实且富有成效的一周。

Noam（和Lenny）👋

附录：参与调查的是哪些人？

今年的调查覆盖了5920名科技从业者，其中5332人目前在职。所有分析均基于当前在职的科技从业者数据。

职位：与去年一样，这是一群以产品为中心的受众：产品经理（46.9%）、工程（12.6%）、创始人/高管（9.1%）、设计（7.9%）、运营（4.3%）、产品营销（4.0%）、研究（3.2%）、数据/分析（2.9%）、销售/市场拓展（2.8%），其余职位占比相对较低。

职级：以资深员工为主：IC-高级（28.9%）、IC-专家/首席（19.9%）、总监（15.4%）、经理（12.1%）、创始人/高管（10.8%）、VP及以上（7.4%）、IC-初级（5.5%）。约54%为个人贡献者，46%为经理及以上。

公司规模：分布相对均衡，从1-10人初创公司（11.1%）到10000人以上大企业（18.0%）均有覆盖，中等规模公司占比显著。

工作形式：全远程（47.0%）、混合办公（43.0%）、全线下办公（10.0%）。

方法论说明：对于谨慎的读者，我们仅对连续两年问题表述一致的题目进行了年度对比。今年我们重新设计了大部分调查内容，聚焦于AI相关议题，这意味着2025年的部分主题（如参与度、归属感、离职意向、职业清晰度）未在此测量，而新加入的主题包括（裁员担忧、AI阻碍、职业推荐评分）。今年我们也没有收集年龄、任职时长或地理位置数据，因此在讨论职业阶段时，我们使用职级作为替代指标。

如果您觉得这封简报有价值，请与朋友分享，并考虑订阅（如尚未订阅）。我们提供团体折扣、礼品选项和推荐奖励。

sincerely,

Lenny 👋

Previous

由特邀作者撰写

订阅Noam