Why is Google still serving dodgy ads?
TL;DR · AI 摘要
Google未能有效利用AI检测欺骗性广告，导致违规广告持续存在，Gemini模型已能识别此类违规行为。
核心要点
- Google的广告审核机制依赖人工，存在效率低下问题
- Gemini模型可准确识别模仿系统警告的欺骗性广告设计
- AI检测技术未被充分应用于广告审核流程
结构提纲
按章节快速跳转。
思维导图
用一张图看清主题之间的关系。
查看大纲文本（无障碍 / 无 JS 友好）
- Google广告审核问题
- 问题现状
- 欺骗性广告设计模仿系统警告
- 用户误点击导致投诉
- AI检测潜力
- Gemini模型识别违规广告
- 自动审核提升效率
- 解决方案
- 应用AI技术
- 优化审核流程
金句 / Highlights
值得收藏与分享的关键句。
Gemini模型分类结果：广告违反'误导性设计'和'不可靠声明'政策
广告模仿iOS系统警告界面，包含'Yes/No'按钮诱导点击
AI检测可解决人工审核效率低下的问题，但Google未充分应用
为什么 Google 仍在投放可疑广告？ | atomic14
为什么 Google 仍在投放可疑广告？
查看所有文章
阅读
想要及时获取最新文章和视频？
订阅电子报
·
文章
视频
ESP32
工具
支持
« 通过字母计数检测 Claude 和 ChatGPT
帮助
我的作品：如果你经济宽裕，欢迎访问
Patreon
或者你可以通过以下方式一次性捐款
ko-fi
TLDR:
AI 在检测欺诈性广告方面表现非常出色——为什么 Google 不使用它？
几个月前，我在 YouTube 应用中注意到这个广告。我注意到它的主要原因是我不小心点击了它——我当时知道 iPhone 存储空间快用完了，注意力的短暂分散让我中招了。
即使是最优秀的审核流程也可能漏掉这些问题，所以我履行了互联网公民的义务，举报了这个广告。
我收到的回复并不令人满意：
有时确实会有疏漏，人们也不总是仔细检查，所以我再次举报了这个广告。但得到的回复还是一样。
事实上，多人举报这个广告后都收到了相同的回复：
我们发现该广告并未违反 Google 的政策，该政策禁止某些我们认为对用户和整体在线生态系统有害的内容和行为。
我非常认同汉隆剃刀原则：
不要将可以用愚蠢解释的事情归咎于恶意
然而，如果从不那么仁慈的角度来看，你确实必须质疑 Google 是否有动机移除那些点击量高的广告。毕竟，这些广告很可能表现良好并带来了可观的收益 🤑。
更简单的解释是，审核广告的人无法彻底检查所有内容，因此难免会有遗漏。
你不禁会想，AI 应该能在此时派上用场。鉴于 Google 拥有一些相当不错的模型——难道不能加以利用吗？
以下是 Google 的 Gemini 对该广告的分析结果：
分类：不批准
政策违规：
- 误导：误导性广告设计
- 误导：不可靠/欺骗性声明
不批准的详细原因
#### 1. 模仿系统警告/用户界面元素（误导性广告设计）
- 违规行为：Google 广告政策严格禁止模仿操作系统对话框、系统警告、错误信息或交互式系统通知的广告。
- 证据：广告中嵌入的横幅明确模仿了 iOS 系统警告模态框（“iPhone 存储空间已满”），包括标准 iOS 字体、容器样式和模拟系统按钮（“是”/“否”）。这种设计视觉上欺骗用户，使其误以为设备正在显示原生系统级警告，从而迫使用户点击。
#### 2. 非功能性/误导性用户界面组件
- 违规行为：广告不能包含非功能性或误导性的交互元素，例如虚假对话框选项、错误的关闭按钮或未执行其暗示系统功能的单选按钮。
- 证据：图形图像中的“是”和“否”选项是静态视觉元素，旨在捕捉广告横幅上的任何点击以触发商店/落地页跳转，而不是作为真正的系统控制。
#### 3. 恐吓性策略与未经验证的声明
- 违规行为：广告政策禁止使用欺骗性声明或恐吓策略来引发恐慌并迫使用户立即采取行动。
- 证据：在伪造的系统弹窗中显示“如果你不尽快释放空间，某些功能可能无法正常工作”，在用户个人设备上人为制造出紧急故障状态，误导用户对其硬件状况的判断，以推动应用安装。
必须采取的行动
立即驳回该广告创意。向广告商账户发出政策违规警告/驳回标志，归类为“误导性表述（误导性广告设计）”。此类重复违规行为可能导致因欺诈行为而被永久封禁账户。
谷歌自己的模型在几秒钟内就拒绝了这条广告，但谷歌的审核流程却两次批准了它。
人类，使用你们可以接触到的惊人AI工具吧。
##### 作者
Blog Logo
#### Chris Greening
发布于 2026年9月13日
##### 由以下内容支持 /think