I used Claude Code to get a second opinion on my MRI

使用 Opus 4.8 对 MRI 进行二次诊断及我的思考

2026 年 6 月 28 日

本文记录了我使用 Opus 4.8 分析 MRI 结果并获得诊断"第二意见"的经历。当然，我深知这项技术尚未成熟，这也是我撰写本文的原因。或许它能为他人提供参考，至少能传递一些信息或带来娱乐性阅读。

免责声明：我当然不是医生（这实际上就是问题所在！），因此请对文中所有内容保持审慎态度。

一些背景信息（可跳过）

过去几周，我的右肩持续出现疼痛。尽管症状似乎有所缓解，但我决定咨询骨科医生。我不会详细描述过程，但医生建议我进行 MRI 检查，而诊所恰好具备这项设备。我同意了检查，最终得知自己存在"肩胛下肌腱顶端附着处 III 级（>50%宽度）部分厚度撕裂"。虽然这个诊断对我来说意义不大，但医生建议的治疗方案却非常激进，甚至在我刚做完 MRI 时就开始治疗。离开诊所时，我感觉他们似乎有些操之过急。

幸运的是，在离开前我要求他们发送 MRI 结果副本以及所有治疗方案的清单，并建议重复进行 3 次。

我将所有资料发送给 GPT 5.5 Pro 后，它立即指出两个问题：

• 他们在我的肩部进行了冲击波治疗，但最新临床实践指南明确指出：在没有钙化的情况下，不应使用或推荐冲击波治疗肩袖肌腱病；而超声检查显示我并没有钙化。

• 他们给我注射了 Traumeel，这种药物在德国被注册为"无治疗适应症"的顺势疗法药物。

这反而降低了我的信任度，促使我决定自行分析 MRI 结果。

使用 Opus 对 MRI 进行初步评估

MRI 数据包是一个标准的 DICOM 导出文件，包含数百个无扩展名的文件，总大小约 266 MB。

为进行分析，我决定在 Claude Code 中使用 Opus 4.8（xhigh）版本，以便运行代码和安装必要包。在任何工作开始前，我要求它安装分析所需的任何包。使用 Claude Code 特别重要，因为它能处理大量计算任务。对程序员来说这可能显而易见，但 Claude Code 与 Claude.ai 对话版之间的差异巨大，即使它们使用相同模型。

现在开始分析。考虑到我对 MRI 完全不了解，我设置系统让 Claude 制定详细计划并执行。我只给出了"右肩疼痛 2-3 周"的简单指令，后来我才意识到这个信息量比人类医生收到的要少得多。

大约一小时后，系统返回了报告：

Right-Shoulder-MRI-Report.pdf

PDF

·

7.72 MB

打开

这份报告的关键问题是：医生看到的是 III 级（>50%）部分厚度撕裂，而 Opus 4.8 却报告肌腱完好无损！

这让我感到非常困惑。我本以为评级会更低，但这个发现显然与预期相差甚远。

两种分析结果的仲裁

为了做出裁决，我决定让Claude对这两份报告进行比较。但这次我给了它更多上下文信息：除了提供人类撰写的报告外，我还附上了我与ChatGPT 5.5 Pro的一段对话记录。在这段对话中，我让ChatGPT 5.5 Pro为我提供了一些动作和体位建议，以此作为判断我诊断结果的参考。

根据规划文档，Opus采用的方案如下：

该方案谨慎且有条不紊，通过使用多个子代理来获取不受现有上下文影响的新分析结果。

大约一小时后，我得到了一份新的报告：

Right-Shoulder-MRI-Arbitration.pdf

4.52 MB

其结论显示：

裁决意见：证据支持读者A（中等到高度信心）。轻度插入性肌腱炎；未发现明确的部分或全层撕裂，包括在顶端插入部位。

仲裁报告PDF摘录

我不得不对这两个裁决结果之间的巨大差异感到着迷。进一步查看报告内容，我发现Opus明确指出存在一些无法解决的报告争议，但这份报告却能够明确地做出裁决。

这让我陷入怎样的境地？

被一位值得信赖的专家接手时，有一种难以言喻的平静感。你不再需要担忧，可以放心地让他们引导你完成整个过程。

AI绝对可能以一种令人不适的方式摧毁这种感受：在获得这个AI驱动的第二意见后，原本的诊断和治疗方案看起来显得过于仓促且干预性过强，似乎与事实不太相符……但我不确定是否能完全信任AI。因此，我陷入了进退两难的境地：要么尝试找另一位医生碰运气，要么等待观察目前进行的康复训练是否能让肩膀好转。

我的希望是，经过几次模型迭代后，我们能够像信任AI校对电子邮件一样信任它来审阅MRI影像。

我不会提及诊所或医生的名字，因为这不是本文的重点。本文旨在分享我对使用AI获取第二意见的技术好奇心。我可能错了，AI也可能错了，我也可能误解了医生的判断。因此，以上内容绝不能被当作医疗建议 :)

#ai #experiment #health