得州总检察长起诉Meta：WhatsApp未提供端到端加密
TL;DR · AI 摘要
得州AG指控Meta虚假宣传WhatsApp具备E2EE，但仅援引Bloomberg报道，缺乏技术实证；2025年独立审计仍确认其加密机制基本可信。
核心要点
- Texas AG诉Meta案核心指控是WhatsApp未实现E2EE，但仅引用Bloomberg 1篇报道，未提供原始调查证据或邮件原件。
- 2025年独立技术审计发现WhatsApp加密机制整体安全，仅存在一个非解密绕过的群组添加缺陷（对其他成员可见）。
- WhatsApp使用Signal协议，2018年Zuckerberg在国会作证称Meta无法读取消息内容，该协议经多方独立验证符合E2EE标准。
结构提纲
按章节快速跳转。
得州AG指控Meta长期虚假宣传WhatsApp具备端到端加密，违反用户信任与州法律。
自2016年起Meta宣称WhatsApp采用Signal协议实现E2EE，2018年Zuckerberg在国会明确承诺平台无法读取消息。
诉状仅援引Bloomberg一篇报道，未获取原始调查邮件或调查人员证词，缺乏技术实证支撑。
2025年研究团队审计确认WhatsApp加密机制整体安全，仅发现一个非解密绕过的群组添加缺陷。
密码学专家指出，若WhatsApp绕过Signal协议，逆向工程几乎必然可发现；当前无证据表明其实际绕过。
思维导图
用一张图看清主题之间的关系。
查看大纲文本（无障碍 / 无 JS 友好）
- Texas AG诉Meta：WhatsApp是否真无E2EE？
- 诉讼主张
- 指控：Meta未实现E2EE
- 依据：仅Bloomberg报道
- 技术事实
- Signal协议实现E2EE
- 2025审计：整体安全，1处非隐蔽缺陷
- 证据缺陷
- 无原始调查材料
- 无专家证言
金句 / Highlights
值得收藏与分享的关键句。
所援引的唯一事实依据是Bloomberg上月的一篇报道……诉状未表明AG办公室已获取该邮件本身或从调查人员处获取任何信息。
他们发现一处设计缺陷：Meta员工可未经许可将新成员加入群组，但该行为对所有其他成员完全可见。
该E2EE的引擎是Signal协议——一个开源代码库，已被多位第三方专家验证符合其承诺。
WhatsApp 隐私争议
批评者指出，美国参议员候选人提起的诉讼缺乏事实依据。 *图片来源：Getty Images*
得克萨斯州总检察长（Texas AG）对 Meta 公司提起诉讼，指控其即时通讯应用 WhatsApp（拥有超过30亿用户）并未提供其长期宣称的端到端加密（E2EE）功能。
自2016年起，Meta（当时名为 Facebook）便宣称 WhatsApp 提供强大的端到端加密功能，即消息在发送方设备上加密，且密钥仅由接收方持有。根据定义，E2EE 意味着除通信双方外，包括平台自身在内的任何第三方均无法读取消息原文。
2018年，在美国参议院两个委员会的宣誓证词中，首席执行官马克·扎克伯格表示：“Meta 完全无法查看 WhatsApp 中的任何内容；所有内容均已完全加密”，并称“Facebook 系统不会获取通过 WhatsApp 传输的消息内容”。该 E2EE 功能基于 Signal 协议实现，这是一套开源代码库，已被多位第三方专家认可，认为其确实兑现了相关承诺。
得州总检察长办公室于周四提交的起诉书中称，Meta 的上述声明系虚假陈述，公司实际上能够且确已读取 WhatsApp 消息的未加密内容。起诉方表示，提起此次诉讼旨在“防止 WhatsApp 与 Meta 继续蓄意误导得州居民，谎称其私人通信内容确实私密且即便对 WhatsApp 和 Meta 也完全不可访问；而事实上，WhatsApp 与 Meta 却可完整访问所有用户通信内容”。
起诉书指出：“Meta 与 WhatsApp 对用户隐私与信任的侵犯性质极其严重，难以估量。”“所有用户均有理由相信其通信内容是私密的，因为 WhatsApp 与 Meta 曾明确且反复承诺：无人——包括 WhatsApp 与 Meta 自身——能够访问其消息。”
Meta 在一封邮件中回应称，这些指控“毫无根据”，并誓言将在法庭上积极应诉。
争议双方各执一词
该诉讼中唯一援引的事实依据是一篇上月由彭博社（Bloomberg）发布的报道。该报道披露，美国商务部工业与安全局（BIS）在一名部门官员发送邮件概述调查初步结论后不久，便突然终止了对 Meta 是否可访问 WhatsApp 加密消息的调查。
据彭博社称，该封1月16日发送给十余名其他机构官员的邮件中写道：“Meta 可查看任意类型的 WhatsApp 消息，毫无限制。Meta 及其高管（包括现任与前任高级管理人员）的不当行为涉及多项民事与刑事违法，且跨越多个联邦司法辖区。”
然而，本次起诉书并未表明得州总检察长办公室已获取该邮件本身，或从相关调查人员处收集到任何信息；其仅引用了彭博社的报道作为支持依据。此外，起诉书还提到，Meta 员工会接收到由其他 WhatsApp 用户举报的明文消息；但这些消息仅在举报人使用其自身专属解密密钥完成解密后，才从举报人设备中提取。
技术专家与加密领域人士普遍指出，该诉讼缺乏事实支撑。他们强调，若对 WhatsApp 进行彻底的逆向工程分析，几乎必然能发现其是否以某种方式绕过了 Signal 协议提供的安全保护。
截至2023年仍获“健康认证”
一支研究团队于去年对 WhatsApp 进行了详尽的技术分析，并给予其“健康”评价：WhatsApp 整体运行安全，符合其官方描述。研究发现一处设计缺陷——Meta 员工若能访问公司基础设施，可在未经现有成员许可或交互的情况下，将新成员添加至群聊；但即便如此，该操作仍对所有其他成员完全可见。
本杰明·道林（Benjamin Dowling），伦敦国王学院密码学高级讲师、该研究的合著者，在邮件中表示，其团队已对 WhatsApp 的加密协议（即实现加密功能的代码）进行了逆向工程分析，未发现其行为与 Meta 所述存在偏差。但他同时强调，该分析仅针对2023年5月可用的 WhatsApp 客户端版本；其结论未必适用于此后更新的版本。
他指出，由于 WhatsApp 为闭源软件，无法对代码做出最终定论。除缺乏代码透明度及群聊功能中发现的缺陷外，该Messenger 仍基本实现了 Signal 协议所承诺的保密性。
道林写道：
我们对 WhatsApp 的逆向工程分析，以及我们所知的所有证据均表明：WhatsApp 确实为其用户的消息内容提供了端到端加密。尽管我们的分析发现了该协议存在一些设计缺陷，例如用户无法控制群组成员等，但这些缺陷不太可能构成此次诉讼的核心依据，因为它们并不支持对消息进行全局性、隐蔽性的读取。目前，我们尚未发现任何确凿证据表明 WhatsApp 违背了其端到端加密的承诺；而诉状本身也未提供任何相反证据。
此外，我采访的另外三位密码学专家也表达了类似的疑虑。
苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）研究员肯尼·帕特森（Kenny Paterson）表示：“得克萨斯州总检察长提起的这场诉讼，其绝大部分内容看起来更像是对 Meta 的无的放矢式攻击。”他补充道：“我本人并不认同 Meta 的数据采集行为，但这场诉讼似乎建立在极其薄弱的证据基础之上——实际上，支撑其核心指控的仅是一篇新闻报道，这显然是严重偏离主题的。”
约翰·霍普金斯大学教授马修·格林（Matthew Green）指出：“WhatsApp 的客户端代码是公开可获取的，可供逆向分析。若真存在此类漏洞，那就意味着该应用内部必然发生了极其严重的问题。”
得克萨斯州总检察长办公室的代表并未回复我们的邮件询问——即调查人员是否已获取除那篇新闻报道之外的任何确凿证据。随着得州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）即将进入其美国参议员初选决胜轮投票阶段（对手为现任参议员约翰·科宁（John Cornyn）），人们不禁会怀疑，这场诉讼是否意在迎合选民情绪，以展现其作为本州人民代言人的姿态。
鉴于 Meta 此前屡次发生隐私泄露与数据滥用事件，用户确实有充分理由对安装 WhatsApp 保持谨慎。但除非出现新的证据，否则本周四诉状中提出的指控并不在此列。
丹·古丁（Dan Goodin）是《Ars Technica》高级安全编辑，负责统筹报道恶意软件、计算机间谍活动、僵尸网络、硬件黑客技术、加密技术及密码安全等内容。业余时间，他热衷园艺、烹饪，并关注独立音乐场景。丹现居旧金山，可在 Mastodon 和 Bluesky 上关注他。您可通过 Signal 联系他：DanArs.82。
[26 条评论](https://arstechnica.com/security/2026/05/texas-ag-sues-meta-over-claims-that-whatsapp-doesnt-provide-end-to-end-encryption/#comments "26 comments")
- 