Contra Pritchard On Liberal Happiness

反对普里查德关于自由主义幸福的观点 - 作者：斯科特·亚历山大

反对普里查德关于自由主义幸福的观点

...

斯科特·亚历山大

2026年7月21日

卡西·普里查德在推特上写道：

我理解为什么如今许多自由主义者对民主从根本上充满蔑视——这是因为自由主义已经陷入困境。它没有答案了。自由主义取得了胜利，它实现了承诺的世界，但人们仍然不满足。他们并不满意。因此，一定是人们错了。我们比祖先富裕得多。如今美国的人均产出大约是农业发明前的900倍，比公元1年时高约225倍，也比公元1000年欧洲的水平高约225倍。如果可衡量的生产力真的是人类社会的最高目标，那么我们不应该仅仅比遥远（甚至近期！）过去的人都稍微快乐一点——我们应该感到狂喜。我们早就应该生活在充满满足感的乌托邦时代，正在经历一种天堂般的状态。按照自由主义的构想，天国已经在人间实现。我们正生活在他们的伊甸园中，但20%的人却抑郁。我们停止了自我繁衍。我们对政府极度不满，对经济充满焦虑，对未来持悲观态度。

根据普里查德本人的政治立场，我猜测她用这个论点来支持社会主义，但其他人用同样的逻辑去推动法西斯主义、神权政治或其他反自由主义的主张。这是一个合理的论点，值得回应。我们将从一个优雅的数学回应开始，这个回应可能无法取悦任何人，然后尝试解决其情感影响。

这个优雅的数学回应是：幸福感与收入的对数成正比，而不是与收入本身成正比：

在一项大规模的美国样本中，幸福感与收入对数之间的关系极其系统化：从每年1万美元到超过50万美元，平均幸福感几乎完美地与收入对数呈线性增长，不同幸福感指标（包括即时体验和整体生活满意度）在群体层面的相关系数在0.98至0.99之间。

因此，如果自中世纪以来收入增长了225倍，根据观察到的系数，幸福感应在1-10的量表上增加约3个点。如果平均农奴对自己的状况评分是3/10，那么我们现在应该达到6/10。

这些“观察到的系数”来自类似下图的数据，来自《我们的世界数据》：

根据《麦迪森项目》的数据，公元1000年左右的中世纪英格兰人均GDP为1151美元。这张图中最接近的国家是布隆迪，人均GDP为1031美元。如果让布隆迪人用1-10的量表来评价自己的幸福感，大多数人的评分是3-4；而大多数美国人则是6-7。

这种关系经受住了各种潜在挑战的考验。上图显示的是国家层面的相关性，因此不仅仅是关于社会中的相对地位（相对地位有另一种关系）。而且，目前的水平附近并没有迹象表明这种效应趋于平缓——更多信息可参见Killingsworth/Kahneman/Mellers的合作研究。只要继续增加收入，就可以持续提升人们的幸福感，也许永远如此。只是需要投入大量资金。此外，当平均美国人的幸福感达到7分时，1-10的量表会让人误以为不可能有两倍于平均美国人的幸福感（但实际上可能有幸福和痛苦的长尾分布）。

为什么我们并没有比以往任何时候都更快乐？

一个解释是，对数线性关系难以改变。上世纪50年代人们普遍认为所有人都很幸福，当时美国人均GDP约为2万美元（如今为7.5万美元）。从图表来看，这预测当时人们的幸福感应为6/10，而如今为6.5/10。

但图表的误差范围较大：墨西哥的人均GDP约为2万美元，预测幸福感为6/10，但实际幸福感为7/10，甚至高于如今美国的水平。为什么？很可能是文化因素或其他原因。如果上世纪50年代的美国拥有更幸福的文化（或其他优势），那么这种文化优势很可能完全抵消如今财富增长带来的预期0.5点的幸福感提升。

但如今的幸福感缺口难道不是超过0.5点吗？幸福感"在70年代达到顶峰"，如今不是处于"历史低点"吗？

这通常是文章呈现数据的方式，从技术上讲是正确的，但——如往常一样——你应关注图表本身：

从1970年到2020年，幸福感基本遵循随机游走模式，直到突然大幅下降。

我们并没有在2020年发明自由资本主义，因此自由资本主义并未导致当前的不幸福感。最简单的解释是疫情。我不确定这是否真的如此简单，因为一些初步结果表明，疫情结束后幸福感的回升幅度并未如预期那样显著。我在vibecession post中对此有更深入的探讨，但我认为持续的全国性负面情绪是以下因素的综合结果：

• 感知到冲击后，幸福感具有粘性。当全国情绪低迷时，人们更不愿意公开表达快乐，因此疫情时期的幸福感下降形成了自我维持的吸引子。

• 媒体一直倾向于制造恐慌和愤怒，但有线电视、互联网和智能手机的出现加剧了点击率的竞争，使这些动机变得更加强大。

• 人们正确地对无法负担住房感到不满。但这并不能证明自由主义、资本主义和财富不能带来幸福感——这恰恰证明我们未能实现自由资本主义的理想，我们在某个特定方面变得贫穷，人们因此对自己的贫穷感到不满。

这并不排除我们或许能通过社会主义、法西斯主义或[插入你偏好的政治立场]变得更幸福的可能性。最理想的情况是芬兰（体现了某些左翼美德，如从摇篮到坟墓的福利制度）和以色列（体现了某些右翼美德，如族群宗教目的），它们在调整财富因素后，幸福感比美国高出约0.5-1点。

（尽管两者仍属于自由主义主流，且自由主义主流以外的国家从未达到当前美国的幸福感水平。最接近的近似值是新加坡6.5分和沙特阿拉伯6.6分。）

如果人均GDP增长的合理速度每世纪只能为我们带来约1点额外幸福感，那么自由主义的意义何在？

问题本身已经给出了答案。芬兰/以色列等国上述所有优秀政策，最多只能在那些对其造成损害或采取完全相反政策的国家之上获得0.5到1分的领先优势。与此同时，自中世纪以来，经济增长为我们带来了整整3分的提升。而且这些提升是稳定的；无论执政党如何更替，这些成果都不会被剥夺。只要技术文明持续运转，我们就能不断上升，直到300年后接近10/10的极限，届时不得不重新绘制图表。我们可以自信地说，我们正在为子孙后代创造更好的生活。当然，就孙辈而言，我们只比他们多出1分——但在10分量表上，这1分具有重大意义，其影响甚至超过了整个新冠疫情带来的跌幅！

通过Twitter情感分析衡量的幸福感随时间的变化。

这一切令人难以置信地浪漫。我们的计划以世纪为单位进行规划；而共产主义者和法西斯主义者的计划又如何呢？

古人真的比我们幸福得多吗？这是一个难以回答的问题，部分原因是他们中大多数人是农民和奴隶，留下的历史记录很少，但另一方面，每个人都认为自己的幸福水平是正常的。然而，有时你会在古人的记载中发现令人震惊的悲观情绪。佛陀说人生充满痛苦；希腊斯多葛学派认为最好的生活是努力避免不幸带来的痛苦；哈里发阿卜杜勒·拉赫曼认真地统计了自己一生中快乐的日子，结果发现只有14天。有时你随机翻开圣经的一页，会看到这样的内容：

我憎恶生命，因为太阳下所做的工作对我来说是痛苦的。一切都是徒劳，是追逐风。我憎恶了我在太阳下所做的一切，因为我必须将它们留给后来的人。谁知道那个人是否聪明或愚蠢？然而，他们将掌控我所有劳动的果实，而这些果实是我用努力和技能在太阳下付出的。这也是毫无意义的。于是我的心因我在太阳下所有辛勤劳作而开始绝望。一个人可以用智慧、知识和技能劳动，然后必须将他所有拥有的东西留给一个没有为此劳动过的人。这也是毫无意义的，是巨大的不幸。人们通过辛勤劳作和焦虑的奋斗在太阳下付出一切，能得到什么？他们一生的工作都是悲伤和痛苦；即使在夜晚，他们的思想也无法安宁。这也是毫无意义的。

……而你知道，人们通常认为这是某个圣人指出没有上帝的人生毫无意义，但确实，世俗层面能以这种思维方式思考的人数已经明显减少，这或许并非巧合。

它无法应对的一个挑战是：从事与正常社会截然不同活动的人可能出现在任何地方。尽管明显贫困，狩猎采集者的生活满意度却在6到8分之间。阿米什人则令人困惑且难以衡量，不同研究显示他们的生活满意度可能高于或低于其财富水平所暗示的数值。

除非出现技术奇点；按照计划A的经济增长数据，到2040年我们的幸福感将突破图表上限。

上一页

下一页