Fragments: July 6

碎片：7月6日

Martin Fowler：2026年7月6日

上周，Thoughtworks在欧洲举办了第二届软件开发未来研讨会。与之前的活动一样，我将分享一些零散的思考。本次活动有五个并行的专题，我最多只能参加其中一部分。这不是一个得出结论的活动，而是一个让探索者分享他们发现和未来愿景的平台。bliki帖子列出了我自己和其他人关于此主题的所有文章。随着更多文章的出现，我会持续更新它。

Giles Edwards-Alexander注意到两次研讨会的显著差异：

在鹿谷（Deer Valley），人们表现出犹豫和一种信念，即这里存在某种东西，尽管还不确定具体是什么。而在恩格尔贝格（Engelberg），人们充满信心：价值已经存在。正如我今天向同事解释的那样，这不是一个真正信徒的会议：证据已经确凿。证据说明了什么？这一点反而不太明确。一些模式和实践正在浮现（一位参会者已经整理了数十个代理工程模式库），但它们仍在形成中。要真正确定什么有效、何时有效，还有更多工作要做。

Greg Herlein也有类似的感受：

阅读2月份活动的报告，当时这些人的很多观点还处于探索阶段，讨论的是代理开发可能是什么样子。那时更多是展望未来。而这次？房间里每个人都在实际应用它。不是幻灯片，而是生产环境。关于这是否会改变软件工程的整个辩论已经结束。人们早就停止争论这个问题，现在他们争论的是如何实现，而“如何”正在变得具体。

在更微观的层面，我还注意到另外两点。首先，现在人们频繁讨论“Harness Engineering”（ harness工程），而这个术语在犹他州（Utah）甚至还没有出现——这体现了事情发展速度之快。其次，人们现在开始关注token（令牌）成本，而之前大家更关注如何激励人们与The Genie（ genie）互动。

从犹他州延续下来的一个问题是：架构和设计是否仍然重要？似乎存在两个具有里程碑意义的假设。一个是The Genie拥有如此强大的“银河大脑”，以至于我们不再需要关心这些事情，它能够处理我们扔给它的任何“意大利面式”代码。另一个是Laura Tacho的著名说法：“开发者体验与代理体验的韦恩图是一个圆圈。”其含义是The Genie使用与人类相同的结构来理解代码库，因此良好的模块化和命名对它和人类都有帮助。Adam Tornhill的文章很好地体现了这一观点。

我们讨论中的要点包括：

• 要评估架构的价值，需要关注期望的结果。内部设计质量归结为“易于变更”。问题是，我们到目前为止学到的经验是否也会对代理有效？

• 评估设计质量的一种方法是观察token成本。如果实现相同变更所需的token更少，这表明架构更优。

• 优秀的架构只有在长期中才能体现其质量，短期内难以衡量。

• 为什么3GL语言（第三代编程语言）持续存在，而像4GL（第四代语言）、UML等却没有普及？这是因为这些编程语言在人类理解计算方面达到了一个“甜蜜点”（sweet spot）。

• 我们正处在前所未有的时刻，计算机开始关注代码质量

• 未来的模型会直接编写机器码吗？如果是，人类又该审查或指定什么？

• 我们应警惕对LLMs未来可能功能的过度推测。相反，我们需要培养对LLMs的机械同理心，从而理解它们的工作原理并掌握最佳使用方式。

• 一种工作流程：从待办事项中提取故事，与代理进行讨论达成一致后，创建ADR以记录规范，生成任务列表并让代理完成任务

• 我们需要抽象概念来与代理沟通（呼应Unmesh Joshi关于构建概念模型的思考）

• 即使使用良好的框架，我们仍常在LLM生成的代码中发现重复代码和关注点混杂（如领域逻辑与显示逻辑交织）

• 让代理在会话结束时生成解释性文档

• 每晚进行质量检查并生成报告，供人类次日处理

• LLMs会分析现有代码，如果代码本身存在问题，LLM会放大这些问题

• 我们应谨慎对待将LLM生成的代码与人类代码进行比较得出的结论——人类代码在不同团队间差异巨大

在描述这次静修经历时，Mathias Verraes详细阐述了他对软件设计问题的见解。他提出了另一个担忧：我们需要良好的设计作为应对AI依赖风险的保障。毕竟，我们无法预知成本可能上涨到何种程度。我们看到政府封锁模型访问权限，看到公众反对AI运动，要求对数据中心进行监管。未来我们能依靠AI工具维持和扩展软件的程度究竟有多深？

❄ ❄ ❄ ❄ ❄

Charity Majors撰写了一篇关于与AI合作伦理的帖子，她出色地表达了我对这一话题的看法。她指出AI固有的危害，既包括模型创建过程（训练数据被盗）也包括推理阶段（低质量输出、缺乏问责、技能退化）。然而，与我一样，她的结论是：放弃使用AI或谴责使用AI者并不能带来伦理优势。这种纯粹主义对如此强大且有用的科技实践帮助甚微。

表达关怀的方式是亲身参与。让世界变得更好的方式是深入泥泞中建设，利用你手头的技能和资源。推动变革的方式是参与其中。是的，我们都负有责任。是的，我们都受到妥协。无需争论。但你将如何应对这种信念？你会将不适感转化为团结与行动，还是试图通过脱离系统来减轻良心负担？哪种方式更能帮助那些受伤害的人？

她关于如何参与的建议并不特别，但这并不罕见。在我组织的软件开发未来静修会上，我们曾专门讨论过这个问题，但也没有发现特别的见解。话虽如此，我本身并不是活跃分子，所以想象力可能有限。

Gergely Orosz遇到了他的文章被明显欺诈的DMCA声明从谷歌搜索中删除的案例。

看来任何人都可以提交虚假的版权声明，以将他们不喜欢的文章从谷歌的搜索索引中删除。在本案中确实发生了这种情况。我没有任何关于谁提交了版权声明的信息，更不用说声称自己是版权所有者的人是谁了。因为我是唯一可能的版权所有者！

他设法找到了一份DMCA投诉，该投诉由“Ellie Piee”提交，其个人资料显示她居住在布韦岛（Bouvet Island），这是位于南极洲附近的一个无人居住的挪威海外领地。该投诉声称Gergely的文章抄袭了《纽约邮报》的一篇文章，标题为“乐队指挥击中了制胜和弦”（“Band Leader Hits Winning Chord”）。但Gergely的文章标题是“Inside Pollen的崩溃：‘筹集了2亿美元’但员工未获报酬”（“Inside Pollen’s Collapse: ‘$200M Raised’ but Staff Unpaid”），这两篇文章没有一句相同的句子。显然，与Pollen有关的人有动机这么做，我希望由此引发的“斯特赖斯анд效应”（Streisand effect）能给他们带来切实的打击。

404媒体（404 media）发布了一系列（付费墙后）关于公司意识到代币成本失控影响的报道。他们获取了包括花旗银行（Citi）和亚马逊（Amazon）在内的公司泄露的Slack聊天记录、内部仪表板、电子邮件和其他材料。

公司正在敦促员工使用更弱的模型，甚至完全切断前沿模型的使用。一个仪表板显示，一家公司的代币费用从2025年8月的500万美元增长到2026年5月的1500万美元，预计在财政年度内将花费超过1.2亿美元。

404媒体此前曾报道过埃森哲（Accenture）采取措施减少代币使用的情况。最大的问题不是软件工程使用了代理编程（agentic programming），而是员工通过使用AI将PDF转换为演示文稿幻灯片等方式“消耗代币”。他们发现，自己和客户都面临着代币成本呈指数级增长的困境。不可避免的是，在咨询公司曾花时间敦促客户大量使用AI之后，他们现在正提供服务来控制这些成本。

另一篇帖子提到，减少代币成本的一种方法似乎是让AI工具用“原始人”语言说话，通过某种技能/插件实现。

404媒体的免费播客《AI代币末日已至》（The AI Tokenpocalypse Is Here）对上述内容进行了很好的总结。

我是在美国的7月4日周末（即半五百年纪念日）刚刚分享这些想法的。历史学家Bret Devereaux通过仔细阅读《独立宣言》庆祝了这一事件，这份文件经常被谈论却很少被阅读，这令人遗憾，因为它的篇幅并不长，其影响却非常深远，不仅对如今的美国如此。

《独立宣言》在发布时就被视为一份激进且可能引发爆炸性影响的文件，正如我们将看到的那样。而它确实引发了爆炸：1775年的世界由君主制主导，仅有极少数传统共和国（我们不应忽视这一点！）。宣言思想的传播花了很长时间，但宣言所帮助创造的世界，是一个自由民主国家占据世界经济和文化主导地位的领域（尽管自由民主国家远非普遍，历史上一直有更多人生活在非自由社会中），这是前所未有的。以某种方式，《独立宣言》不仅重塑了十三个殖民地，而且正如水从岩石裂缝（或我的地板）中缓慢渗透一样，它逐渐重塑了整个世界。

Devereaux 揭示了本文所处时代的背景，照亮了那个与当今读者成长环境截然不同的世界。如今，宣称人类权利平等、政府权力应源于被统治者同意这样的自然法原则似乎无需赘述，但在 1776 年却具有深刻的革命性。我发现以这种方式阅读历史，有助于我理解世界的现状，并为当前事务的纷繁复杂提供了更广阔的视角。