Trump’s Crazy AI Rebrand Was a Loyalty Test for Tech Execs—and It Worked

特朗普疯狂的AI品牌重塑是对科技高管的忠诚度测试——并且成功了 | WIRED

Steven Levy

商业

2026年10月2日 上午11:00

特朗普疯狂的AI品牌重塑是对科技高管的忠诚度测试——并且成功了

多年来，这些亿万富翁对AI表现出狂热的兴趣。但当特朗普取消该术语时，他们却顺从地接受了。

图片插图：WIRED编辑部；Yuri Gripas/Getty Images

保存此故事

70年前的去年夏天，一群科学家在达特茅斯学院聚会，讨论一个疯狂的想法——机器未来可能具备类似人类的思维过程。这些科学家之一约翰·麦卡锡为这个新领域提出了一个名称：人工智能。这个名称沿用至今。当你在Google Scholar上搜索“人工智能”时，会出现大约742万条结果。这个术语无处不在。每个人都理解它。即使是对AI深恶痛绝的人，最不担心的也是我们如何称呼它。

但并非所有人都如此。不知何故，唐纳德·J·特朗普总统对这个术语产生了厌恶，而当他不喜欢某事物时，他会毫不犹豫地发布禁令。在9月23日于联合国的一次演讲中，他暗示可能想废除“人工智能”这一术语。他的言论听起来像是空洞的威胁，即使对于一个热衷于重命名海湾、湖泊和艺术中心的人来说也是如此。要重命名整个研究领域和美国最重要的产业？本周，在白宫与顶级AI领袖共进午餐时，他实际上通过一项行政命令发起了行动，宣布“人工智能”现在成为禁用词汇。取而代之的是，政府将使用“超级智能”这一名称。显然，总统希望私营企业效仿。

令人为耻的是，AI领域的领军人物顺从地接受了这一决定。从现在起，他们似乎将被称为“超级智能”领域的领军人物。

你不禁会认为，这是一次终极的总统炫耀——对于这些高管们拥有的数万亿美元资产和实际智慧，房间里的主导者却是那个皮肤呈橘色的人。与约束一种可能带来灾难性后果的技术的庞大工程相比，更改一个名称似乎微不足道。但对这些人来说，人工智能不仅仅是几个字母的组合。这是他们的根基。他们的身份。当他们还是孩子时，躲在被子下阅读科幻小说，这个术语点燃了他们的想象力。他们为AI构建或改造公司，过去四年里，这几乎就是他们谈论的全部内容。

然而，当总统利用午餐会的机会，赢得他们对这个疯狂想法的支持，即推翻70年的历史时，显然房间里没有一个人提出反对意见。没有杰夫·贝索斯、黄仁勋、达里奥·阿莫代伊、马克·扎克伯格、桑达尔·皮柴、格雷格·布罗克曼、亚历克斯·卡普或埃隆·马斯克。

最近出版的《懦夫的画像：特朗普时代合作研究》一书作者雅各布·韦斯伯格认为，这一事件是一次典型的特朗普忠诚度测试，旨在评估那些原本有权势的人是否会贬低自己以博取总统的欢心并避免他的愤怒。如果你通过了忠诚度测试，你就失败了骨气测试。“抵制这种事的唯一方法是集体行动，”韦斯伯格说。“如果那些人都说‘我们同意自我监管的条款，但我们不接受（名称更改）’，他会怎么做？”

相反，由于亿万富翁们像羔羊般沉默，特朗普可以声称这些领导人积极支持他的想法。在午餐后的记者会上，有记者提到AI代理时，他纠正了她，说：“这个名称已经被世界上最聪明、最伟大的人改变了。” 真的吗？

即使借助ChatGPT或Gemini等超级智能系统的力量，我也找不到任何一位这些杰出人物之前游说将“人工智能”这一术语弃用的实例。Satya Nadella曾表示，他更希望AI被称为“不同智能”，但这并未阻止他反复使用该术语。虽然Mark Zuckerberg最近确实成立了超级智能实验室，但他的公司仍向数十亿用户推广名为Meta AI的产品，并销售其称为AI眼镜的产品。

我询问了Google、Microsoft、Anthropic、Meta、Amazon、OpenAI和xAI，他们是否打算更改产品名称、研究论文和沟通材料中“AI”的实例。我对后两家公司的询问是，他们是否会更改公司名称以与总统的命令保持一致。截至目前，他们尚未回复我。

我的猜测是，他们会采取最低限度的措施以避免总统的愤怒，同时试图拖延时间，直到下一届政府将这个荒谬的想法彻底终结。有人建议，高管们实际上欢迎对已成为有毒术语的重新命名。对此我持怀疑态度，尤其是总统指定的替代词“超级智能”比原词可怕得多。

从科学角度来看，这种改变也没有意义。即使是Nick Bostrom——这位在同名著作中普及“超级智能”概念的哲学家——似乎也对这一想法感到困惑。他在一封邮件中向我解释道：“超级智能特指那些远远超越所有最佳人类大脑的系统。‘AI’则指的是一个范围更广的系统类别，例如电子邮件垃圾过滤器、拼写检查器、简单的导航系统、早期的LLM，以及上世纪70年代的国际象棋引擎（当时尚未能与最佳人类棋手匹敌）。将这些称为‘超级智能’似乎很不恰当。”

那么，除了“因为他可以这么做”之外，总统要求更改的动机是什么？在联合国的演讲中，他表示不喜欢“人工智能”这个词，因为“‘人工’这个词让智能显得虚假，而它并非虚假。” 在白宫午餐后，他表示“‘人工智能’这个词是假的，不是好词，是不恰当的术语。” 你不需要是心理学家就能看出，这种冲动可能与他将CNN、Politico和MSNow从白宫驱逐的决定有关，因为他认为这些媒体的新闻是“假的”。

然而，将“人工”等同于“虚假”的跳跃并不合理。1956年，麦卡锡使用这个词是为了区分人类智能与机器智能。问题不在于该术语导致人们认为AI的输出是虚假的——事实上，AI的输出如此真实，以至于我们人类经常无法分辨自己面对的是AI模型还是人类。白宫似乎对AI监管中要求明确区分并使用水印和标签的措施表现出过敏反应，这应该是AI监管的一部分。

正如 Weisberg 所指出的，特朗普做出这种荒谬法令完全符合他的行事风格。令人不安的是那些没有进行抵制的高管们明显缺乏担当。他们获得了自我监管的“奖品”，却失去了应有的尊严。

但未能捍卫将人工智能称为人工智能的自由（正如加州州长 Gavin Newsom 在其针对特朗普的讽刺行政令中所规定的那样），甚至让这项协议本身也令人质疑。要让自愿标准真正生效需要极大的坚韧，因为将安全作为优先事项可能与财务和竞争因素相冲突。然而我们却被要求信任这些所谓的独立巨头企业——他们在技术门外汉的总统要求他们放弃关乎自身生存与发展的核心术语时，却像点头娃娃般盲目附和。这种行为既不恰当，也充满虚假性。

这是 Steven Levy 和 Lauren Goode 的 Backchannel 通讯栏目的一期内容。阅读往期通讯请访问此处。