Should AI Decide Your Court Case? This Judge Says Yes

AI应该决定你的案件吗？这位法官说可以 | WIRED

Joel Khalili

商业

2026年10月28日 上午2:00

AI应该决定你的案件吗？这位法官说可以

英国最高法官之一Geoffrey Vos认为，人工智能可以裁决大量民事案件。他说，问题的关键在于应该划出怎样的界限。

图片插画：Jobanny Cabrera；Getty Images

保存这篇文章

几天后，法官Geoffrey Vos将卸任英国民事司法系统最高职位——大法官（Master of the Rolls）。作为他任内的最后一次行动，他试图引发一场关于法官应该如何使用人工智能的讨论。

根据最新指导方针，英国法官被建议将人工智能的使用限制在行政任务上。Vos告诉WIRED，他经常使用微软Copilot来定位分散的文件并总结大量文本。但最近，他参观了中国深圳的一家法院，那里的民事纠纷已经在人工智能的大力协助下由法官作出裁决。对所见所闻印象深刻后，Vos认为全球法院都应考虑效仿。

这条道路布满陷阱。多位律师因引用人工智能幻觉产生的判例法而被发现，英国也首次出现有人因滥用该技术而部分失去执业资格的情况。同时，一些诉讼人以聊天机器人为法律顾问，正向法院提交前所未有的大量索赔，其中一些明显是虚假的。

但Vos仍然坚信，人工智能终将帮助更快地解决民事纠纷，并以更低的成本实现。虽然复杂的商业纠纷和敏感的家庭案件可能需要人类法官，但他认为人身伤害索赔、低价值的专业过失案件等完全可以由人工智能裁决。

“在民事纠纷中，大多数人迫切需要的是解决结果，”Vos告诉WIRED。“问题在于，应该划出怎样的界限？”

鉴于即将退休，对Vos而言，这场讨论更多是哲学层面的。但对法律界其他人士——以及程序员、网络安全专家、数学教授等众多领域的人来说，规则正在迅速变化。

10月，WIRED在伦敦皇家法院与Vos进行了会面。我们讨论了人工智能如何渗透到法院，引发的实践和伦理问题，以及司法系统如何适应新一代在该技术伴随下成长的现实。

此次对话已根据长度和清晰度进行了编辑。

WIRED：你离退休仅剩几天。在人工智能开始重塑法律实践和司法管理方式的此刻，你对离开这个职位有何感受？

GEOFFREY VOS：我刚开始当律师时，用的是 foolscap 纸、打字员和修正液。我们迅速过渡到文字处理软件、传真，最终到电脑。

律师在小写"c"意义上是保守的。但这并不意味着他们应该目光短浅或倒退。这意味着他们应该谨慎地接受变化，保持清醒的头脑。

司法系统服务于这个国家的人民。如果你没有跟上技术发展的步伐，就无法有效提供司法服务。但现在是时候让新一代领导法官接手了。

到目前为止，你如何将人工智能融入自己的实践中？

在法律领域，不是常说魔鬼藏在细节中吗？司法体系的公信力不正是建立在人们相信法官会审查并考虑每一份诉讼材料的每一个细节的基础上吗？

我对用它来阅读案件相关文件持一些谨慎态度，但原因是我处理的案件在系统中属于最重要的案件。

人们对司法体系有信心，是因为他们相信法官具有绝对的诚信。为了不失去这种诚信，必须解释我们是如何采用技术的，并达成广泛共识认为这种做法是恰当的。

目前人工智能正在如何渗透到法院？它是否改变了诉讼当事人和法律专业人士的行为？又引发了哪些问题？

它正在以惊人的速度改变一切。我们看到每年县法院案件数量增长10%，而且这一趋势似乎还会继续。这是因为现在每个人遇到法律问题时，都会将其输入Gemini、ChatGPT或Claude。让他们生成诉状、案件详情或起诉表格——它们都能做到。

但这些索赔中有多少是基于坚实的法律原则？人们有多频繁地被聊天机器人误导，误以为自己有索赔权？

我们还没有相关数据。但我认为，假设所有由AI生成的索赔都是完全荒谬的，这本身就是一个错误。

从某种意义上说，这是一个好消息，因为它表明技术让司法更加普及。过去司法体系的一个问题是，它只对富裕阶层开放。

如果人们的问题足以让ChatGPT产生回应，他们很可能真的认为自己有索赔权。当你深入探讨他们的问题时，可能会发现实际情况略有不同，但问题本身可能仍然具有法律意义，他们提出申诉也可能是合理的。

人们通常不是浪费时间的人，他们通常不是故意制造麻烦。

那么，人工智能制造虚假证据（如法官过去可以依赖的图像、视频、语音记录）会带来什么影响？这将如何影响法院？

法官经常需要判断一个人是否在说真话。这是最难做的事情，因为人类并不擅长撒谎。但法官每天都要做出这些判断。从规模和质量上来看，AI生成的虚假图像与人为制造的虚假图像没有任何区别。

我们之所以对深度伪造技术如此兴奋，仅仅是因为它们很新。但实际上，这正是司法判断的本质。

但我们正在讨论一个现在某种程度上被削弱的证据类别。这不会影响法官判断某人是否在说谎的能力吗？

一直以来都是如此。我们过去总是需要判断遗嘱是否被伪造，因为人们过去经常这么做。语音记录和视频也是如此，这与伪造遗嘱完全一样，只是虚假信息类型的一种延伸。

当人们向法院提交伪造图像时，他们会意识到自己在作伪证，并将面临监禁，这与伪造遗嘱的后果完全一样。

我认为我们不应过于乐观地预测灾难。我非常乐观。

你之前曾描述过一个“不可避免”的未来，即简单的民事案件将完全由人工智能裁决。你为何如此确信这是未来的方向？

你必须找到一种符合文化习惯的方式来实现正义。这并不意味着你要在TikTok上处理所有案件。但如果你不了解人们几乎对所有问题，包括法律问题，都在向大语言模型（LLMs）寻求答案，那么当你试图设计一个适合21世纪的流程时，很可能会出错。

这一切都关乎共识。只有在人们明确同意某个特定案件的算法决策过程，或社会通过立法决定的情况下，才可能让人们接受算法决策。

当人们上法庭并得到不利结果时，即使他们认为结果是特例甚至错误，只要结果以人性化的方式呈现，他们最终仍可能接受。但使用人工智能时，我们必须格外谨慎；人们可能更难接受由机器驱动的不利决定。

我非常希望看到一场开放且国际化的讨论，探讨我们应如何解决纠纷。

我怀疑人们反对人工智能审判的部分原因在于，我们无法确切知道模型是如何得出决策的。对于这一可解释性问题，我们该如何应对？

我认为问题不在于推理过程，而在于结果本身。人工智能可以生成非常合理的推理。你可能无法看到它是如何得出这些推理的，但你可以看到它生成的推理，并据此判断其合理性。

我认为人类法官永远不会消失。人类法官的存在几乎具有宗教般的意义；人类心理中有一种渴望由同类来评判自己的倾向。但这并不意味着在某些情况下，人们不会更倾向于快速得到结果，即使这个结果不是由人类做出的。

你认为在哪些方面应该划出界限？

我认为法官目前尚未具备做出这一判断的立场。这需要社会、政治家和立法者来解决。这场辩论至关重要。

我认为监护权和家庭案件是人类判断不可或缺的领域，即使是年轻一代也持这一观点。在复杂的商业案件中，我认为也是如此。但我认为，我们将通过人工智能收集信息，逐步简化商业案件的决策过程，使其更加高效。

我们将通过技术让更多人以更低的成本和更快的速度获得司法服务。这对经济和我们服务的民众来说将是一个整体性的积极影响。