Codex Automations 的内外双循环 两类上下文 · 任务前上下文：历史、事实、约束、关系、既有决策，来源有检索、工具、记忆 · 任务后上下文：保留、修改、删除、发送、搁置，来源有人工审...

meng shao on X: "Codex Automations 的内外双循环 两类上下文 · 任务前上下文：历史、事实、约束、关系、既有决策，来源有检索、工具、记忆 · 任务后上下文：保留、修改、删除、发送、搁置，来源有人工审阅行为 https://t.co/qFYMif7lzI" / X

meng shao

@shao__meng

Codex Automations 的内外双循环 两类上下文 · 任务前上下文：历史、事实、约束、关系、既有决策，来源有检索、工具、记忆 · 任务后上下文：保留、修改、删除、发送、搁置，来源有人工审阅行为

文揭示什么才算「对」。双循环架构，就是分别系统化这两类信息。 # 内循环：把上下文带进任务 内循环负责：要不要回 → 找什么 → 怎么写 → 怎么验 → 产出可审草稿。 三个要点： 1. 检索即写作 好回复依赖相似邮件、半年前的决定、项目状态、权威来源等。目标不是搜全，而是找到最小、足够让回复准确且具体的信息集。 2. 工作流可固定，也可智能体化 既可以是「拉信 → 过滤 → 分类 → 起草 → 校验」的固定流程，也可以是「每天早上 9 点为我需要回复的邮件建草稿」这类自然语言指令，由 Codex 自行决定步骤。关键不在形式，而在检索是否内嵌于写作。 3. 动作可逆 只建草稿，不自动发送。审阅前保存：提议回复、来源、提示词与写作指引版本。没有这层记录，审阅只是轶事；有了，审阅才是可复用的证据。 # 外循环：从审阅中回收上下文 外循环在审阅之后启动，先看结果类型： · 原样发送 → 草稿有效 · 改后发送 → 最有价值的 before/after · 删除 → 可能写错，也可能本不必回（难判） · 搁置 → 信息不足，不宜过度解读 即使已发送，也只记录「你接受了什么」，不代表对方满意或任务完成；真正效果可能在后续往来里才显现。但审阅本身已是写稿时不存在的证据。 草稿与终稿之差 = 证据，不等于教训。 · 开头变短 → 可能是写作偏好 · 补了事实 → 可能搜错地方 · 删掉承诺 → 可能需要新的校验规则 · 整段重写 → 可能是应保留的人类判断 外环的真正工作：读懂 diff 的含义，而不是把每次修改都写进 prompt。 # 外循环如何改进内环 外循环只问一个问题：下次怎样能更接近你第一次就满意的版本？ 答案可能是：写作指引、新数据源、新检索步骤、对「 unsupported commitments 」的检查、更早交给你人工处理——不必每条 edit 都变成规则。 实践上： · 经你批准的教训，放进简单 markdown · 外环提议更新；你决定采纳 · 内环下次起草前读取该文件 今天纠正的，变成明天运行的上下文——这是外环对内环的闭环。 # 双循环，双时钟 · 内循环：快（如每 2 小时），快响应、低延迟 · 外循环：慢（日末 / 满 N 条审阅 / 每周），太频 → 从个案过拟合；从不跑 → 修正被遗忘 内外循环速度刻意错开：内循环服务即时效率，外循环服务模式与稳定改进。 同一结构可用于：邮件、deck、报告、简报、issue 分诊等——凡是有「起草 → 人审 → 发送/修改/丢弃」的流程，都适用。

Gabriel Chua

@gabrielchua

15h

Article

The Inner and Outer Loops of Codex Automations

Every two hours, Codex prepares email replies for me to review. Most of the drafts are good. Yet I still change them. I might add a decision from an older thread or an in-person conversation, soften...

12:47 AM · Jun 18, 2026

2K

Views

1

4

14

7

17