My California Ballot, 2026

我的2026年加州选票 - Scott Alexander

我的2026年加州选票

...

Scott Alexander

2026年10月28日

另请参见ACX线下聚会小组的选票指南：亚特兰大、奥斯汀、波士顿、北卡罗来纳州研究三角区和旧金山。

有效利他主义运动的领导人告诉我，他们今年最强烈的建议是投票支持Scott Wiener竞选旧金山国会席位。Wiener是人工智能安全和YIMBY主义的领军人物，我与加州政界内部人士交流时，他们对他的智慧、进取心和在萨克拉门托的表现印象深刻。

以下是我的投票情况（地点：加州阿拉米达县奥克兰）：

一、加州州级提案

#### 提案1：授权发行112.5亿美元债券用于建设可负担住房

支持者声称这将建造（或翻新）4万套住房；我向一位AI超级预测者咨询了真实数字，他预测实际上只会建成22,000套。这意味着每套住房成本为50万美元，随后将由州政府、地方政府和市场资金补充，使每套可负担住房总成本达到70万美元以上。这很糟糕，但符合加州的典型模式。其他让我反对该提案的原因包括：

• 约5%-10%的资金将用于补贴需求，这只会推高其他人的房价。

• 新建住房中约25%专门分配给特定群体（如学生、退伍军人、农场工人和原住民），但住房具有可替代性，这些群体离开后，其他住房将进入公共市场。

• 有担忧称政府资助的可负担住房行业有时会游说反对市场价住房，因为这会减少对政府资助住房的需求。

• AI超级预测者表示，这只会使加州市场价住房成本降低0.4%。

另一方面，该提案得到加州YIMBY、YIMBY Action和其他大多数YIMBY组织的支持，因为我们确实需要更多住房。他们声称，与加州住房相关法律的低标准相比，该提案的设计相对合理。

因此问题归结为：既然加州确实需要更多住房，我们是接受这种标准的加州式解决方案（以愚蠢而昂贵的方式获得住房），还是让问题恶化，希望以后可能有奇迹般的变化？

我弱弱地投反对票（NO）。

#### 提案2：增加州"雨天基金"（Rainy Day Fund）储备

加州的收入主要来自对富人的征税。富人的收入主要来自资本利得，这种收入在经济繁荣期较高，在经济衰退期较低。2014年，加州实施了在繁荣期存钱、在衰退期使用的政策，效果不错。但原法律设计不佳，限制了立法机构的储蓄上限，这个上限过低。现在他们希望获得提高储蓄上限的许可。

这似乎是财政审慎的罕见亮点。反对者主要是税务监督组织，他们希望让加州更难存钱，迫使加州将钱返还给纳税人，这种想法似乎过于脱离现实且不负责任。

我投赞成票（YES）。

#### 提案3：延长对富裕人群的现有税收，用于资助学校和医疗保健

他们常说，没有什么比临时性税收增加更“永久”的了。2012年，加州曾对富裕人群实施临时性税收增加，这项政策将在2030年到期。现在，我们整个预算都依赖于这项税收，如果有一天我们取消它，学校将会坍塌成废墟，医疗系统将被巫医和萨满教徒取而代之。

我确实为加州的财政官员感到惋惜，因为我们的提案制度一直在禁止各种类型的税收，他们不得不通过其他更隐蔽的税收类别来弥补，包括那些最终变成永久性税收的临时性税收。我相信所有说如果这项税收到期将对教育和医疗造成毁灭性影响的人。老实说，我只高兴看到一个提案，从技术上讲，它并没有给我增加新的税收。

我虚弱地投了赞成票。

#### 提案4：废除竞选活动公共资金资助的禁令

加州在1988年禁止了这种做法，尽管禁令不适用于一种特殊的城市类型——"特许市"（这与Prospera风格的特许市不同），包括洛杉矶、旧金山和奥克兰。

在公共资金资助模式下，获得一定数量小额捐助者的候选人有资格获得竞选活动的公共支持，通常金额在四到六位数美元范围内。这理论上使普通人更容易与机器支持的候选人和亿万富翁竞争。反对者认为，纳税人不应被迫资助他们不同意的候选人，且这些计划往往会导致腐败。关于该提案的一些考虑因素：

• 这可能会增加约7500万美元的地方税，但对我而言（奥克兰已经实施了这一政策，因此不会有任何变化）。
• 它没有涉及州伦理监督机构，而该机构通常是执行者，这加强了人们对地方腐败的担忧。《旧金山纪事报》基于这一点反对该提案。
• 研究表明，这类公共资助计划会使更多候选人参选，但这些额外候选人通常不会获胜。没有证据表明它们会减少现任官员的胜选机会或削弱捐助者的影响力。
• 唯一发现获胜候选人变化的主要研究显示，它会使候选人更加意识形态极端，尽管其他研究持不同观点。
• 目前在特许市豁免下实施该政策的洛杉矶、旧金山和奥克兰等城市似乎并没有明显改善。

主要的反制因素是我不喜欢州政府禁止城市尝试新事物的做法。

#### 提案5：修改加州罢免选举程序

罢免选举就像选民发起的弹劾。如果足够多的选民签署请愿书，就会举行特别选举，我们投票罢免官员（通常是州长）。这次特别选举还包括一个候选人名单，如果被罢免的官员确实被罢免，将由这些候选人接任。

提案5将保留罢免投票，但不再同时进行替换官员的投票。官员将按照正常程序被替换：被罢免的州长将由副州长接任，其他主要官员将由州长挑选，立法者则通过特别选举更换。

当前的罢免制度倾向于陷入以下令人厌烦的平衡状态：每次选举中，加利福尼亚州都会选出一位轻微腐败且支持功能失调既得利益集团的民主党人；一年后，共和党人会抱怨这位候选人轻微腐败且与功能失调的既得利益集团勾结，并收集足够签名发起罢免选举；再过一年，罢免选举举行，各方花费数百万美元发送数十亿封垃圾邮件，但最终失败，因为选民刚刚刚选出了州长，且并未神奇地改变主意。

这一提案可能打破这种循环：如果共和党人确定，罢免轻微腐败且支持既得利益集团的民主党州长后，只会由同样轻微腐败且支持既得利益集团的民主党副州长接任，他们可能会放弃这种尝试。同时，它保留了罢免制度的有用部分：如果州长某天腐败到令人真正倾向于选择轻微腐败且支持既得利益集团的民主党副州长，我们仍可以发起罢免。

反对的主要论点见于《旧金山纪事报》：《第5号提案存在如此荒谬的缺陷，甚至其作者自己都不喜欢》。该缺陷在于，提案允许被罢免的立法者参加特别选举以取代自己。

这尤其令人发指，因为正在应对罢免尝试的现任官员通常可以通过捐赠者筹集无限资金。尽管州法律禁止这些资金用于其他竞选活动，但被罢免官员在特别选举中很可能不会忘记他们从富裕特殊利益集团那里获得的无上限支持。

据《纪事报》报道，「[提案作者乔什·纽曼参议员]本人甚至无法解释为何第5号提案包含这一条款。‘我老实说不清楚，」他表示。

我对这一点没有强烈意见，因此我将信任《纪事报》。我弱弱地投反对票。

#### 第37号提案：发行250亿美元债券，帮助人们支付住房首付

我投反对票。

#### 第38号提案：授权发行债券用于免疫学研究

加州的伟大之处在于，它不仅仅是一个被少数大特殊利益集团通过金钱操控的州。任何人，无论多么渺小或谦逊，只要努力并相信自己，都可以成为通过金钱操控公众的特殊利益集团。

第38号提案将84亿美元的纳税人资金用于免疫学研究，特别是符合特定资格清单的机构。只有一个机构符合资格，而它与支持该提案的人有关联。我看不到这家研究机构的其他特别之处，尽管免疫学研究总体上是好的，但其重要性并不明显优于其他需要资金的优秀事物。

我强烈投反对票。

#### 第39号提案：选民身份验证法

这是全国关于选民身份验证要求讨论的一部分。该提案要求加州的现场投票者出示身份证件，并要求邮寄投票者提供身份证件的最后四位数字（例如社会安全号码）。

加利福尼亚州的选举中通常很少发生选民舞弊行为。但这并不是自然法则：最后一次被广泛认可的美国国会选举舞弊事件发生在2018年（尽管后来被发现并撤销了结果），而选举如此干净的部分原因在于过去几代人认真对待舞弊风险。36个美国州和大多数其他发达国家要求选民投票时出示身份证件，这是标准做法，如果不这样做，感觉就像因为听说所在地区犯罪率低就拒绝锁门一样。许多人担忧选举完整性，我认为他们并非全都有恶意，我希望减少他们可能引发内战的争议点。

我理解有些人难以获得身份证件，但这些人可能已经因为无法获得身份证件而被排除在驾驶、购买酒精、购买枪支、大多数银行服务以及其他需要身份证件的活动之外。我们已决定，为了保障这些事物的安全性，即使给那些难以获得身份证件的人带来不便也是值得的，我认为投票安全的重要性并不亚于此。

Prop 39的反对者还指出，该提案的问题在于它创造了“私人诉讼权”——即如果私人认为其所在县未遵守该提案，可以提起诉讼，这可能导致法院被无根据的诉讼淹没。支持者则认为，在由民主党控制的加州，选举官员永远不会执行该提案，因此需要其他人来执行。我向AI超级预测者询问了该提案可能引发的无根据诉讼数量（定义为“被驳回的诉讼”），它给出的中位数是3，90百分位的预估是8。

我弱弱地投了赞成票。

#### 提案40：亿万富翁财富税

这是本轮最知名且争议最激烈的倡议之一。它对亿万富翁征收一次性5%的财富税，用于资助州政府项目，主要是医疗保健。知名左翼经济学家加布里埃尔·祖克曼支持该提案。反对者认为，一次性财富税毫无新意，它会通过迫使创始人提前出售公司股份来扭曲经济，导致亿万富翁离开加州，并且这是特别恶劣地利用私人公民作为随机选择的、听起来不错的慈善事业的提款机。该提案还由SEIU（一个以赞助选票倡议来勒索其不喜欢的团体而臭名昭著的组织）支持。

我向AI超级预测者询问了该提案的预测结果。他们认为，这将产生约600亿美元的一次性收入，并导致足够多的亿万富翁离开加州，使该州的永久性税收基础每年减少20亿美元，如果该提案通过，到2046年时还有33%的可能性再次通过财富税提案。

这些数字介于支持者和反对者的主张之间，但基于第一段和链接文章中的论点，我仍然投反对票。

#### 提案41：禁止违反Gann限制的州税

选民们支持对亿万富翁征收新税，但讨厌自己被征收新税。因此，一些对Proposition 40亿万富翁财富税感到不满的亿万富翁们认为，他们可以起草一个看似禁止所有税收（甚至可能某些特别危险和不负责任的税收形式）的提案，实际上却只是针对Proposition 40本身。你不需要了解加恩限制（Gann limit）的具体内容，只需知道Proposition 40无视了这一限制，而无视这一限制听起来很糟糕。

根据加州法律，如果在同一次选举周期内通过了两个相互矛盾的提案，得票较多的提案将胜出。因此，如果认为“无视加恩限制的税收”听起来令人不安的选民人数多于认为“向亿万富翁征收财富税”听起来有趣的选民，那么财富税提案将失败。民主制度万岁！

我反对财富税，但这种方式确实有些卑劣。我弱弱地投反对票。

#### 提案42：禁止追溯性个人财产税

为了确保提案41不起作用，他们还推动了提案42，这同样是暗中让财富税提案失败的手段。“追溯性个人财产税”其实就是财富税的另一种说法。如果反对以其他名称征收财富税的选民人数多于支持财富税的选民，那么财富税提案将失败。

我比提案41更倾向于支持这个提案，因为禁止未来征收财富税确实看起来是个好主意（提案40的一个主要担忧是，即使财富税从未实施，其可能反复征收的阴影也会吓跑富人并抑制经济活动）。但事实证明这并不奏效；未来的加州选民总是可以通过50%+1的多数票否决过去加州选民通过的提案，因此新的财富税将不会面临任何选举障碍。这只会取消本次选举中提案40的财富税。

我弱弱地投反对票。

#### 提案43：要求新地方特别税需获得三分之二多数支持

这是加州选民支持新税与试图禁止自己投票支持新税之间的永恒斗争的一部分。

尽管加州确实通过了太多新税，但这项法律是州政府权力对地方选民的压制，而且我将在本次选举中支持一些临时的地方性税收（见RTM措施），因此禁止这类税收对我来说是虚伪的。

我投反对票。

#### 提案44：限制社区健康诊所的支出

这是本次选举周期内SEIU的勒索尝试。

如果你一直没关注，SEIU-UHW是加州一个臭名昭著的工会，以要求人们给他们钱和让步为特点，如果得不到满足，就会推动破坏其业务的选票提案。

这次，他们向社区健康诊所索要了一些钱财，这些诊所没有屈服，结果就是这个提案。

我强烈投反对票。

#### 提案45：削减新建项目的环境审查要求

这是本次选票上最支持YIMBY（You Are My Brother）的提案，可能是十年来最支持YIMBY的提案。它将显著削弱CEQA的效力，而CEQA是加州一项延迟建筑项目和新房建设的环境审查法规。

大多数我之前信任的YIMBY团体（包括CA YIMBY和YIMBY Action）都拒绝对这项措施表态——这令人震惊，因为这项措施比他们支持的"用纳税人钱建设可负担住房"提案更符合YIMBY精神。我能找到的唯一解释是，这种许可制度改革也将使郊区和道路建设更容易，而体制内的YIMBY团体无法判断他们对郊区和道路的厌恶是否超过了对住房的偏好。我希望这不是真正的原因，因为这将显著降低我对这些团体的尊重，并减少我对他们未来建议的信任。

我强烈支持YES。

II. 加州州政府官员

我将从初选选票上对同一职位的讨论中复制部分内容。

#### 州长

作为有效利他主义者，我们被要求关心所有生物，从滑腻的虾到无身体的AI，因此我们或许可以培养对加州政客的一点点同情。他们面临着近乎不可能的任务：治理一个居民可以通过疯狂的选票提案系统以任何方式让他们膝盖粉碎的州。如果他们试图建房子，一千个地方NIMBY团体将起来阻止他们；如果不建，选民会因为让住房变得无法负担而将他们赶下台。如果他们容忍无家可归者和罪犯，选民会因为未能优先考虑公共秩序而将他们赶下台；如果不容忍，选民又会因为残酷和不公平而将他们赶下台。

在给予他们这种微小同情后，我们必须承认，加州政客们大多未能达到我们合理预期的极低标准。他们大部分精力都花在维持流向工会、监狱警卫工会、教师工会、大金主以及任何对其连任至关重要的支持者的资金管道上。

重新选举民主党人会延续这个体系，使你成为其中的共犯。如果加州共和党能利用这个机会提名温和派，让不满的民主党人可以心安理得地投票给他们，一切都会好起来。但现实是，平均的共和党挑战者主要兴趣在于尽可能讨好特朗普，阻止选举舞弊（仿佛我们离加州被共和党夺取只差一个选举诚信法律！），并传播各种谎言和阴谋论。他们只在资金管道流向民主党捐赠者而非大农业、大石油等更倾向共和党的团体时才感到遗憾。

承认这是整体格局后，我将尝试在每个具体职位中投票支持较不糟糕的候选人。但在州长职位中，较不糟糕的选项很难找到；贝塞拉是永远不愿改变的受困民主党政客的完美模板，而希尔顿则是阴谋论者共和党的完美代表。

我只能选择ABSTAIN（弃权）。

#### 副州长

菲奥娜·马可能是一个合格的民主党候选人。她有一些相当糟糕的丑闻，但她的非丑闻工作似乎比通常的要稍微胜任一些。

Gloria Romero 可能是一位普通水平的共和党人。她最喜欢的阴谋论是声称 Becerra 运营着秘密的民主党儿童移民虐待营——我对此进行过调查，她实际上指的是 Xavier Becerra 在担任拜登政府卫生与公众服务部部长期间负责的无人陪伴移民儿童收容所。有监督机构表示，一些强制性的安全评估从未进行过，但没有任何证据表明这些遗漏的评估导致了实际的虐待。她还喜欢关于初选中选民舞弊的阴谋论。

但旧金山的聚会小组发现，副总州长少数几个有实际意义的职责之一是制定某些加州大学政策，而 Romero 希望恢复使用 SAT 考试，而 Ma 则对此没有意见。我将勉强投票支持 GLORIA ROMERO。

#### 州务卿

该职位负责监督选举。

现任州务卿 Shirley Weber 是一位高于普通水平的民主党人，普遍被认为工作表现良好。她最著名的事迹是拒绝让 Gavin Newsom 在选票上将自己的名字与“民主党”并列，因为 Newsom 忘记提交了相关表格。

挑战者 Don Wagner 是一位高于普通水平的共和党人，明确表示他不相信加州的选举存在舞弊。

由于两人都是高于普通水平的候选人，我本应弃权，但这是我最愿意表现出党派立场的职位；我想要一个能确保不会参与任何特朗普选举把戏的人。

我投票支持 SHIRLEY WEBER。

#### 州审计长

审计长相当于首席会计。现任审计长是 Malia Cohen，一位普通水平的民主党人；加州的审计并不充分，存在大量欺诈行为，但这些问题在 Cohen 上任之前就已存在。挑战者是 Herb Morgan，一位共和党人，他希望打击欺诈行为，将加州的财务记录上链，并建立一个“加州 DOGE”。

加州可能确实存在许多与欺诈相关的事务，而 Cohen 在处理这些问题时态度冷淡。但我认为过去几年的经验表明，当共和党人谈论打击欺诈时，他们往往缺乏耐心、智慧和自控力，无法真正发现那些复杂的欺诈相关问题，反而会以破坏性的方式随意掠夺政府机构，使情况变得更糟。Morgan 将 DOGE 视为值得效仿的成功案例，这清楚地表明他计划陷入这种失败模式，因此尽管我喜欢他将一切上链的离奇计划，我仍投票支持 MALIA COHEN。

#### 州 Treasurer（州金库官）

Elena Kounalakis 是一位普通水平的民主党内部人士，曾担任上一届的副总州长，似乎在随机的州政府职位之间来回调动。根据维基百科，她政治生涯中最显著的事件包括试图阻止唐纳德·特朗普出现在加州选票上、试图否决新建一所加州大学宿舍的提案，以及向选民发送大量垃圾短信。

Jennifer Hawks 是一位来自硅谷的共和党人，她成功地打造了一个竞选网站，全程未提及唐纳德·特朗普或任何明显虚假的阴谋论。这足以证明她是一位高于普通水平的候选人。我有点失望她没有声称自己是“财政鹰派”，但还来得及。

我投票支持 JENNIFER HAWKS。

#### 州检察长

罗布·邦塔（Rob Bonta）是民主党现任议员。他是个令人深感恼火的人，对文化战争过度投入，同时是坚定的YIMBY（允许增加住房供应的倡导者）。他本身并不天然倾向于强硬的治安政策，但有能力察觉风向变化，并在犯罪问题变得不受欢迎时表现出强硬态度。

迈克尔·盖茨（Michael Gates）是共和党的挑战者。他同样是令人深感恼火的人，对文化战争过度投入，同时是坚定的NIMBY（反对增加住房供应的保守者）。他似乎对治安问题有真正的强硬立场。《橙县纪事报》称他因在特朗普司法部营造对女性敌对的工作环境而被解雇，我只能想象要让特朗普政府解雇你，需要营造多么敌对的工作环境（盖茨似乎否认了这一点）。

我投票支持罗布·邦塔（ROB BONTA）。

#### 保险专员

两位候选人都来自民主党，但本·艾伦（Ben Allen）是加州州参议员中勉强算得上温和派的人物，简·金（Jane Kim）则是获得伯尼·桑德斯支持的局外人。艾伦最显著的成就是环保主义者身份，这或许与我们希望看到的保险专员形象正好相反（在加州，保险专员主要负责制定野火受害者赔偿方案，而环保主义者通常对野火问题态度软弱，因为他们反对某些类型的植被清理）。但金希望废除私人保险，由州政府全面接管，反对者认为这方案大概率会失败，并最终导致纳税人常规性地进行财政救助。

CA YIMBY（支持增加住房供应的组织）支持艾伦，这与我之前反对桑德斯支持的社会主义者立场一致，我在此处看不到任何理由需要反对他们的观点。

我投票支持本·艾伦（BEN ALLEN）。

#### 州平等委员会

这是一个与财产税相关的机构，曾多次陷入丑闻，大部分权力已被剥夺。如今它仅剩下一些模糊的与财产税相关的微小职责。《旧金山纪事报》支持约翰·皮门特尔（John Pimentel），因其承诺若获得该职位，将致力于彻底废除该机构，让我们摆脱这个垂死职位的永恒投票。

我投票支持约翰·皮门特尔（JOHN PIMENTEL）。

#### 州教育主管

从初选中胜出的候选人是理查德·巴雷拉（Richard Barrera）和索尼娅·肖（Sonja Shaw）。根据我初选时的笔记，我将巴雷拉描述为“教师工会的傀儡”，将肖描述为“单一议题的反跨性别活动人士”。

我与一些邻居在群聊中就这个问题进行了小规模的民意调查：他们问自己8岁的跨性别女儿“你宁愿无法学习任何东西，还是必须使用男生洗手间？”她似乎对这个问题感到有些惊讶，没有给我们提供更多信息。

但要么是我之前的评价有失公允，要么是两位候选人在进入大选后都已有所缓和。巴雷拉现在强调自己在削减浪费、提高考试成绩和帮助特许学校方面的工作。而肖则发现了其他问题，比如加州所有学校都存在功能失调的情况，也许我们应该改变这一现状。

我不确定该相信哪位候选人关于“缓和立场”的说法，因此我将选择弃权（ABSTAIN）。

#### 一百万名助理法官

加州要求选民每十二年批准助理法官继续任职。传统上，只要他们中没有人犯下具体丑闻（目前尚无），我们就会批准。我批准了所有候选人。

III. 地方选票提案

#### 措施RTM：提高销售税以资助BART

该提案将额外征收0.5%的销售税，用于资助公共交通——特别是湾区快速交通系统（BART），这是当地的通勤铁路网络。

疫情期间，人们停止使用公共交通（可能是因为转向居家办公），乘客数量从未恢复。联邦政府曾向BART提供过一段时间的紧急疫情资金，但现在这笔资金即将耗尽，他们表示要么需要提高税收，要么必须大幅削减服务。

在调查过程中，我了解到票价仅覆盖BART运营成本的10%-25%（具体取决于定义方式）；其余75%-90%依赖政府补贴。我不反对政府帮助部分低收入人群负担通勤铁路费用，甚至补贴票价数个百分点以弥补小规模的资金缺口。但如果政府需要承担75%的成本，这表明通勤铁路根本不是一种具有竞争力的交通方式，我们应该停止继续投入更多资金。

另一方面，支持者认为，如果让BART破产，本地道路的交通状况将显著恶化——例如，穿越海湾大桥的行程（本就不愉快），可能会延长一倍时间。我向AI超级预测者咨询了这个问题，它预测时间会延长约50%——从23分钟增加到34分钟。

这可以成为支持BART补贴的合理论据。由于系统性原因，湾区的道路数量不足以容纳所有想开车的人。因此，我们应该让部分人选择乘坐通勤铁路，这样能为其他人带来积极的外部效益。但人们不愿以市场价格接受这种体验，因为体验极差。因此，我们应该持续增加补贴，直到足够多的人愿意为团队利益而选择乘车，让道路对其他人保持畅通。

我们的首要任务应是解决BART体验糟糕的根本原因。这些问题包括：有人在列车上播放大声音乐、有人在列车上偷窃物品、车站充斥着垃圾/犯罪/大声音乐/毒品气味，以及车站附近缺乏停车位。政府最近在改善这些问题方面采取了一些初步措施，特别是新安装的检票闸机。更关键的是，我不认为否决这项措施会让这些改善加速实现，因此我们只会迎来BART系统的崩溃和更长的通勤时间。

#### 奥克兰提案EE：将城市改为“强势市长”制度

美国城市政府可分为两种类型。第一种是“委员会-经理制”，类似于公司结构——选举产生的市议会扮演董事会角色，雇佣非选举产生的市长（类似CEO）来负责大部分日常决策。第二种是“强势市长制”，类似于传统民主政府；选举产生的市长是首席执行官，负责大部分日常决策。

奥克兰过去采用的是委员会-经理制。1998年，选民批准了一项措施，将其部分转向强势市长制，但这种半途而废的转变让所有人都感到不满。这项措施将彻底将其转变为强势市长制。

支持这项措施的论据来自一个750人组成的小组，该小组受命修改城市宪章，他们一致推荐了这项措施。但另一方面，该小组是由市长召集成立的，可能存在利益冲突；再者，一些非党派组织也参与了该小组的工作并表示赞同。我喜爱的市议员扎克·昂格尔（Zac Unger）反对这项措施，但再次出现利益冲突。

支持者认为这能让人们清楚谁对城市失败负责。反对者则认为奥克兰市长经常表现糟糕（例如，上一任当选市长曾被FBI突袭、被选民罢免，目前正在因贿赂案受审），赋予市长绝对权力只会让情况更糟。

目前有一些关于强市长制与市议会-经理制城市优势的研究，但这些研究都不适用于奥克兰，因为奥克兰目前处于一种特殊的混合体制。我向AI超级预测者询问了如果通过这项措施，奥克兰预算赤字（作为良好治理的代理指标）会有多大差异；AI预测结果显示，通过该措施后赤字将降低3%。

我缺乏足够的依据，只能基于以下假设进行判断：让事情长期处于模糊状态是不好的；希望这个750人小组比我更了解情况；以及AI超级预测者的预测结果。

#### 奥克兰措施FF：取消部分法拍房产的税收豁免

奥克兰面临严重的预算赤字，但选民讨厌税收，因此市政府一直在寻找一些奇怪的税收方式，既能筹集资金，又不会影响普通民众或显眼的特殊利益集团。

措施FF将通过法拍进行的房产转让与其他房产转让一样征税。最初，法拍房产的税率较低，因为理论认为法拍只是银行收回自己本就拥有的房屋，毕竟其向房主提供贷款的计划失败了。该政策的支持者认为，如今银行通常会将法拍权卖给大型机构投资者，因此这更像是一次正常的房产转让。如果一家小银行真的在法拍自己真正拥有的房屋，那么豁免政策仍将适用。

我觉得我的城市官员们正在很好地履行我们选民赋予他们的使命——制定一些如此晦涩难懂的税收政策，让我根本无法理解到足以提出反对意见的程度。我投YES票。

IV. 地方官员与代表

#### 第12选区国会代表

在初选期间，我建议投票给平庸但符合标准的民主党现任代表Lateefah Simon，理由是挑战者Jamie Joyce几乎没有胜算且看起来有些古怪。两位候选人最终都进入了大选。

Joyce女士后来被证实是ACX读者，她还就此事给我发了消息，并参加了上周的聚会，在聚会上她讨论了自己竞选期间做的一些有趣工作。我认为她的胜算并没有提高，阅读这个博客也远不足以抵消“古怪”这一指控，但出于良知，我不能投票反对参加ACX聚会的候选人。我投JAMIE JOYCE票。

#### 第14选区州议会代表

现任代表是Buffy Wicks。她聪明、温和，且非常支持住房开发（YIMBY）。令人震惊的是，一个包含伯克利和奥克兰的选区竟然选出了如此优秀的代表，我不希望破坏这种好运。

挑战者Mark Rendon是一名退休的音乐教师，他以绿党候选人的身份参选，其政纲大致符合预期，不过我欣赏他在优先事项列表中包含了一个没有进一步说明的要点：“人工智能安全与伦理”。

我投BUFFY WICKS票。

#### 奥克兰市长

Barbara Lee 是现任市长。她是一位典型的加州民主党人，但目前尚未因任何具体罪名被起诉，这在奥克兰市长中实属难得。在她的任期内，非市长人员的犯罪率也显著下降，尽管这一趋势与全国整体情况一致，尚不清楚她应得多少功劳。她支持影响奥克兰的主流"YIMBY"（支持高密度开发）政策。所有相关人士都支持她（可能是因为她显然会获胜，因此保持良好关系至关重要）。三位挑战者中没有特别突出的人物。

我投 Barbara Lee 的票。

我广泛使用 AI 来帮助我研究这些问题。我能否跳过中间环节，直接让 AI 为我决定如何投票？

我让它仅基于对我的背景知识，而不使用我之前关于这些提案的问题，来预测我的投票倾向。它的准确率仅为 57%（它在第 1、3、4、5、39 和 41 号提案上预测错误）。公平地说，它在那些我意见最模糊的提案上出错，且对大多数提案都表达了较低的置信度——但目前看来它还不足以承担决策任务。

上一页