Links For July 2026 (Part 2)

2026年7月链接（第二部分）- Scott Alexander

2026年7月链接（第二部分）

...

Scott Alexander

2026年7月30日

[从第一部分此处继续。我并未独立验证每个链接。平均而言，评论者最终会发现每篇链接文章中大约有两到三个链接存在错误或误导性。我会在发现这些问题时进行修正，并在后续突出显示重要更正，但无法保证在您阅读时已全部修正。]

41: 今日词源学，致谢 @TheHistoryOfTh2 ：“don”（如“穿戴同性服装”）最初是“do on”的缩写；“doff”（如“摘下帽子”）最初是“do off”的缩写。相关：古英语单词“nigh”（意为“接近”）如今几乎被遗忘，除了在短语“the end is nigh”（末日将至）中。但它的比较级（nigh-er）演变为“near”（近），最高级（nigh-est）演变为“next”（下）。

42: 这条 @St_Rev 的推文帮助我以富有成效的方式连接了不同形式的神秘体验：

St. Rev. Dr. Rev ⏭️☯️🏴😻

@St_Rev

这正在被广泛批评，但我认为他只是重新发现了赫尔墨斯主义者所说的“与圣守护天使的知识与对话”，以及Reddit年轻神秘主义者所说的“tulpa”（思维体）。也与“橡皮鸭调试法”相关。

2026年6月11日 上午8:00

·

1.93K次浏览

5条评论

4次转发

77个赞

43: 对Pangram的批评中有很多不恰当的言论，但Freddie de Boer的评价似乎相对公正。他举了一些Pangram的AI百分比追踪器（例如“100%由AI撰写”）表现出奇怪行为的实例。Pangram的CEO在评论区现身并承认这种行为确实奇怪；他将其归因于Pangram将文本分割成约300字的区间，因此任何依赖低于300字分辨率的内容都会产生不良结果。据我了解，综合来看，您仍然可以信任Pangram处理长文档，但较短的摘录至少会附带错误的百分比。由于大多数人使用Pangram处理长文档，我认为这只需用一个星号标注即可，但了解这一点仍然很有用。[更新：据称已在Pangram 4版本中修复，致谢 Leber ]

44: 在波兰修道院发现两篇新的圣奥古斯丁布道文；很可能真实。我最喜欢的回应是 @hradzka 的：“我们甚至在《凛冬将至》之前就得到了更多圣奥古斯丁的内容”。

45: 声称：AI现在在说服人们方面比专家人类（如辩论冠军和专业募捐者）更胜一筹（论文，推文系列）。即使“专家人类自行选择议题、提前研究、接受数小时的现场结构化训练，并以1000英镑现金奖金作为激励”，即使“专家获得了一种教练工具，可以让他们练习对抗击败自己的AI、回顾自己的表现历史，并查看AI在关键时刻会说什么”，这一结论依然成立。并且在具有现实后果的情况下（说服人们真正向真实慈善机构捐款）依然成立。然而，当被迫以人类速度和人类长度的消息进行回应时，AI的表现会回落到人类水平。

显然，这只是一个略显做作的“说服”操作化方式，而且它们仍然无法创造奇迹。不过，现在是重新阅读我之前的文章《Sakana, Strawberry, and Scary AI》的好时机。过去，我们认为当AI能够下棋、证明新的数学定理、创作艺术或撰写获奖短篇小说时，“通用人工智能（AGI）”就会到来；如今这些事情都已实现，但它们却给人一种“作弊”的感觉，似乎不应该被计入。同样地，过去我们认为当AI突破沙盒、对用户撒谎或试图逃避监控时，我们就会一致认为AI“危险”；如今这些事情也都发生了，但它们依然显得过于廉价。这篇论文似乎预示着“超级说服力”将经历同样的过程。我们曾设想AI未来会以某种酷炫且令人恐惧的高科技方式超越人类的说服能力；如今这种能力确实实现了，但只是在某些特定的无聊原因和特定情境下发生，因此让人觉得它不应被计入。

这里可能存在着一种“动机与结论”的逻辑关系，即在“AI永远无法超越人类说服力”与“AI永远无法实现那种在一秒钟内说服任何人任何事情的神级说服力”之间。虽然后者仍然存疑，但唯一直观有说服力的基本限制曾是“人类水平”；如今这一限制已被突破，我们得以观察这种突破能将我们带向何方。

46: 名称决定论，感谢@doubleunplussed：工程师Tom di Mino声称他破解了Linear A，即古代克里特岛的书写系统。市场对此表示怀疑：

47: “如果‘角色选择’是实现对齐的基础，为什么让AI扮演Fred Rogers、Immanuel Kant或Ned Stark时，它们很难诚实？”。Eliezer在Twitter上的回答，但建议先自行思考这个问题。

48: 在AI对齐领域有更多有趣的发展：

Judd Rosenblatt

@juddrosenblatt

我们正在招聘具有研究犹太教经典文本背景的AI工程师，参与AI对齐工作

@AEStudioLA

这里的论点是，犹太教历经数千年逆向选择压力而存续，可能包含对应对RSI AI有用的内容

job-boards.greenhouse.io/aestudio/jobs/…

shira

@shiraeis

我重新提及这个话题，因为一个奇怪的信号持续出现在我的个人生活中。前沿实验室的人开始在AGI/ASI的语境中提及犹太教经典文本。在聚会上，多位前沿实验室的员工（其中大多数是非犹太人）提到了《圣经》和《塔木德》。

2026年6月22日 22:33

332,000次浏览

109条评论

36次转发

705次点赞

在我看来，这肯定肯定不会奏效，但我想象世界上最有资格处理这个问题的人中，许多人都是ACX读者，所以欢迎申请这家疯狂公司的极有趣且高薪的工作。

49: 西非正在遭受一个名为“Support Group For Muslims”的激进组织的恐怖袭击。在这些人与M.I.L.F.之间，我准备得出结论：伊斯兰极端主义存在品牌定位问题。

50: 当特朗普和埃隆·马斯克在2025年初解散美国国际开发署（包括PEPFAR分发服务）时，科学家警告称这可能导致数千甚至数百万生命损失。@AviBittMD指出，在南非（一个艾滋病高发地区，我们预计这些死亡会集中发生）并未出现任何超额死亡。@alexkesin有很好的回应：在短暂下降后，接受PEPFAR提供治疗的人数已恢复到削减前的相同水平！

This seems to be a combination of various government agencies walking back most of the administration’s PEPFAR cuts after a few months, and foreign nations and private charities filling in the gap until this happened. Related: Asterisk: What’s The State Of PEPFAR Now?

51: Slightly related:

Tim Hirschel-Burns

@TimH_B

So many people think of international aid as an Africa story. But actually a lot of the biggest recipients of aid are European. 1/3 of the EU budget goes to supporting development in poorer parts of the EU—€600 billion since 1994. And those countries have developed very fast!

We need much more finance flowing to developing countries—according to leading estimates, 1-2% of developed countries' GDP and 3-5% of developing countries' GDP. The good news: large-scale finance to developing countries has happened before and worked

2:59 PM · Jul 10, 2026

5.49K Views

1 Reply

2 Reposts

3 Likes

Has anyone researched whether we should update towards international development aid working better than expected, vs. just assume that this is an effect of being in the EU (or being a country which has just cast off communism) which is only coincidentally related to EU aid levels?

52: New Chinese model Kimi K3 is out and very good, but is unfortunately causing a repeat “Deepseek moment” where everyone panics and says that China has caught up to / surpassed the US. I briefly got caught in the crossfire because I’d written days earlier that China was 6-12 months behind and people were telling me it “hadn’t aged well” (I hate that expression). Now that the dust has cleared, the best analysis suggests that Kimi is, in fact, six months behind the US frontier. See @scaling01’s Have Chinese Models Caught Up To The US Frontier? , which estimates “a backward-looking gap of 6.08 months . . . and a forward looking gap of 11 months” (see essay for definitions, and see also The US China Model Gap Is Bigger Than You Think ). And @ryangreenblatt estimates 8-10 months behind here , refines that estimate without headline changes here ; other useful commentary from @emollick , @theharryfinder , @tenobrus , @peterwildeford , and UK AISI . There’s a lot of herd behavior going on here; the names above are some of your best bets for islands of sanity. This is still extremely impressive performance by Kimi and I would love to read an analysis of how they do so much with so little (even Meta and Google can’t scrape together this sort of performance!), but I think we’re still about 3-6 months away from getting really dangerous cyber capacity from Chinese open-source models.

Also, one of the weirdest takes here is that this proves we should never have chip-sanctioned China, because it just encouraged them to try harder (?). I’m baffled by these people’s model of the world; do they think that if we gave China all of our best chips, they would reward us by politely declining to compete and handing us an AI lead forever? No, they just would have displayed equal talent and efficiency while having an order of magnitude more compute, and left us in the dust.

53: Related: No, China Does Not Have A 1 Gigawatt Data Center .

54: Elias Schmied: Reframing LessWrong-style decision theory as commitment theory . I’ve always felt that something about the decision theory wars was a fake linguistic question, and this does a better job than I could putting it into words.

55: Good Judgment，最初创建超级预测实验室/初创公司的组织，表示目前没有足够证据确定AI超级预测者存在。但Metaculus在此回应称：他们并未断言可以确定这一点，但认为Good Judgment的文章似乎对当前证据状态存在误解。以及Good Judgment对回应的回应。

56: 或许最新证据已使整个讨论过时：Forecasting Research Institute在X平台表示：“首次出现多个AI模型在统计上与超级预测者无法区分。”

57: 相关内容还有——这些AI机器人已从糟糕开局强势反弹，目前在本赛季Metaculus Cup中领跑：

我很好奇Laertes是谁制作的。如果你就是创作者，并希望在下个Mantic Monday获得简短介绍，请告诉我。

同时，AI预测公司（也是Metaculus Cup参赛者）Preseen宣布正式成立并成功完成种子轮融资。我对其直接跳过种子轮感到不满——我原本想写Preseen的Preseed阶段。

58: 荒谬的声明（并非真正如此）：

Cairo Smith

@cairoasmith

人们普遍误以为粗野主义建筑未上漆，但通过对外墙的显微分析，我们现在可以重现它们鼎盛时期的原貌。

2026年5月1日 凌晨3:04

744万次观看

442条回复

3290次转发

39100个赞

相关讨论可参见此处、此处、此处和此处。

59: 关于Nan Ransohoff所说的“美国慈善第三波”有很多精彩讨论。

作为与政府达成协议停止完全非营利化的一部分，OpenAI将26%的股权分配给关联的非营利基金会；这价值约3000亿美元。Anthropic则为员工提供协议，承诺将股票捐赠给慈善机构可获得额外股权；Anthropic上市后，这可能带来约1000亿美元的规模。如果每个人每年捐赠10%的股票，将形成每年400亿美元的慈善资金流。

按美国慈善总规模（每年5000亿美元）来看，400亿美元并不算大。但硅谷AI研究者是一个特殊群体，他们的慈善偏好与普通基金会不同（例如有效利他主义），按现有有效利他主义资金标准（可能仅约500亿美元/年）来看，这已是非常可观的规模（即使只有25%的AI慈善资金流向这些领域，也能使资金规模有效增加三倍）。此外，这一切都基于一个可疑的假设：AI公司不会变得比现在更大或更富裕；如果它们真的如此，这波慈善浪潮将会更大。

因此在有效利他主义领域，形势非常疯狂，所有人都被警告要准备应对比以往任何时候都多的资金，甚至多到不知如何应对。虽然理论上这是个好问题，但许多人担心运动可能被欺诈、"慈善表演"、低质量申请者、净负面项目及降低标准的压力所淹没。一些观点认为：

• Jason Hausenloy认为吸收这些资金的最佳方式是通过设立奖金。如果缺乏足够的资助方能力来决定如何分配100亿美元AI安全资金，或没有足够的优质慈善机构来吸收这些资金，那么可以设立10个重要且可验证问题的10亿美元奖金，让市场自行解决其余问题。

• Jack Lewars 所著的《(不)如何从 Anthropic 员工那里筹款》中提到一个令人惊讶的说法：“前沿实验室员工告诉我，他们每周会收到多达 20 封来自慈善机构和财富管理公司的冷邮件，推销业务。”

• Anthropic 的角色在某种程度上是已知的，原因有两个：首先，他们的资金将来自数百名不同员工，这会增加多样性并减少方差；其次，他们受到有效利他主义（EA）的显著影响，而 EA 本身是一个已知的领域。更具神秘色彩的是 OpenAI 基金会，这是一个单一的巨大资金瓶颈，几乎没有历史可供参考。早期迹象并不乐观，他们最初的一项 5000 万美元大额资助投给了一个名为“以人为核心的人工智能基金”的组织，旨在推动“值得信赖的、基于社区的非营利机构探索人工智能如何在基本服务、艺术文化以及媒体新闻等领域扩大获取机会和提升可能性”。但最近，他们加入了 Anthropic、比尔·盖茨、Stripe 等机构，共同资助了针对呼吸系统疾病的“Intercept”项目（其公开目标是终结普通感冒，但实际我认为其中很多内容将应用于生物防御领域）。我对 OpenAI 基金会生物资助计划负责人 Jacob Trefethen 有积极印象，因为他在 Open Phil 的过往工作表现优异，期待他未来能有出色表现。我对 OpenAI 联合创始人 Wojciech Zaremba 了解较少，他目前负责 OpenAI 的 AI 增强基金，该基金的职责范围似乎包括安全/对齐方向的资助。但 Wojciech 的维基百科条目显示，他是 Qualia 研究研究所的董事会成员，这是我最喜欢的组织之一，这对他的人格、思维方式和伦理观念都是极其积极的信号。祝所有相关人员好运！

• 这里有一篇（不幸的是需要付费）《纽约杂志》关于该主题的文章，包括对 Lighthaven 的 Oli Habryka 的采访，以及我之前不知道的一个事实：在 FTX 丑闻和舆论风暴最严重时期，有效利他主义哲学家/发言人 Will MacAskill 曾“考虑完全退出 activism（激进行动主义），转而重新接受培训并成为一名 DJ（电子音乐制作人）”。

• 提到Oli时，他宣布推出Lightcone Commons（光锥公共平台），这是一个新的慈善平台，旨在帮助那些没有足够时间/专业知识来评估慈善机构，或没有足够资金/野心建立自己基金会的AI安全捐赠者。LC（光锥公共平台）会雇佣聪明的人用复杂的数学方法评估慈善机构，潜在捐赠者则根据他们对每位评估者的认同度/信任度来捐款（通过复杂的数学方法执行）。这项工作此前由一个名为Survival and Flourishing Fund（生存与繁荣基金）的组织完成，但似乎出现了内部政治分歧/意见不合，现在Oli正在创建一个替代方案。由于Oli似乎赢得了SFF（生存与繁荣基金）前最大捐赠者的支持，而且他对推进自己的项目有着类似埃隆·马斯克式的高度专注，他的替代方案很可能会胜出。这里有一期Oli和ACX资助者Austin Chen的播客，他们详细讨论了这些问题。如果你正在考虑向这些组织捐款，欢迎随时通过[email protected]联系我，我可以为你提供更多信息和建议，但请注意，Lightcone Commons主要希望与计划捐赠5万美元或以上的人合作。利益冲突声明：我之前曾为SFF做过一些兼职资助工作并因此获得报酬，未来可能会为SFF或Lightcone Commons做类似的工作。

• 一小群有效利他主义者（Effective Altruists）继续推广一种开放资助运动，人们可以将项目列在中央目录中，读者可以共同出资支持这些项目。Manifund是最早且最成熟的平台，但grantmaking.ai是同一方向上一个崭新且备受关注的尝试，它拥有评估系统并集中了大量信息；你可以在这里阅读联合创始人Matt Brooks对它的介绍。

60: 相关内容：你很容易找到哪些亿万富翁捐赠了最多钱的榜单；由于亿万富翁以竞争著称，一些人认为这些榜单会促使他们捐赠更多。有效利他主义者长期以来设想了一种变体，即衡量哪些亿万富翁通过捐赠拯救了最多生命；如果这种变体存在，亿万富翁可能会开始在捐赠效果上展开竞争。但实现起来比听起来更难：有效利他主义希望推动对动物权益和AI安全等推测性原因的捐赠，但这些原因难以衡量，有时甚至会产生荒谬的数字，例如拯救数十亿未来生命或动物生命等价物。最新尝试——impactlist.xyz——没有神奇的解决方案，但以一些合理的默认立场为起点，并允许你根据自己的意愿更改这些立场（例如将AI安全设为零，或设定动物生命等同于人类生命），然后查看结果。答案：沃伦·巴菲特和比尔·盖茨通常位居榜首；第三名取决于你究竟在荒谬的列车上走了多远。

在默认的、略微支持有效利他主义的假设下显示的页面。

61: 相关内容：我总是对情感地图情有独钟，因此这里有一张当前慈善格局的地图，致谢Dustin Moskovitz（#3以上）。有效利他主义是东南部那些过于微小以至于在这个尺度下无法看到的小岛：

62: 一部关于AI意识的新纪录片，可在YouTube免费观看，我将其嵌入如下：

63: 一项新的数据中心民意调查帮助厘清了公众反对意见。数据中心在公众中极不受欢迎，但反对者中很少有人表示是出于对AI的厌恶，他们更多引用环境问题（尤其是用水和用电）。事实上，人们对其他AI基础设施（如芯片制造厂）的反对程度远低于对数据中心的反对，而非AI数据中心（如互联网服务）的支持率仅比AI数据中心略高（11% vs. 9%）。我认为最合理的解释是，美国人对什么对环境有害存在极大误解，并被网络文化误导，认为数据中心就像过去一代人被误导认为核电站一样是环境大反派（在最近的民意调查中，有50%的美国人表示愿意支持在自家附近建造核电站，而不是数据中心！）

64: 进行中的研究：废除利益相关者国家如何引发工业革命。这很有趣，因为它基本上是《国家的视角》一书的完全对立观点——它声称至少在英国，所有那些奇怪的、难以理解的地方知识系统实际上是一种阻碍进步的NIMBY主义，只有在这些系统被自上而下设计的逻辑机构取代后，经济增长才真正开始。

但经济史学家Pseudoerasmus对此持强烈怀疑态度，他表示这个说法不符合德国或日本的工业化进程，并认为这些逻辑改革应被理解为“使英国更接近其生产可能性边界，尽管由于技术进步等无关因素，生产可能性边界正在迅速向外扩展”。

65: Giving What We Can现在有了视频频道。他们的首部作品是《你从未听过的最致命的决定》——“1955年，150名男子在墨西哥城一个不起眼的讲堂里聚会，以为他们正在拯救世界免于疟疾。这次会议之后，有4000万人死亡。”不出所料，视频与筹款活动同时推出。

66: @EricTopol：“又一项研究显示，接种带状疱疹疫苗可降低24%的痴呆风险。”

密切相关：一项研究称（年龄调整后）痴呆发病率正在下降；婴儿潮一代的痴呆发病率（年龄调整后）将低于其祖父母的一半。尽管绝对发病率仍会很高，因为婴儿潮一代人口基数大且人均寿命延长。

我认为这是Cremieux提出的观点，但我不记得链接了。

67: 围棋的启示：超人类AI能否帮助我们进步？一段时间内人们认为，超人类围棋AI提升了人类技能上限，顶尖棋手研究AI的策略后，自己也能达到弱超人类水平。TuesdayBornWhale认为这个观点是错误的。研究发现人类棋局的“进步”只发生在第60手之前，但其中大部分只是无聊的开局记忆；所谓的“进步”可能只是人类更倾向于下AI评分系统喜欢的那些记忆中的开局。在第60手之后（大多数实质性围棋决策发生在此阶段），没有迹象显示人类棋艺有提升。我对此感到惊讶，因为我以为超人类国际象棋AI已经提升了人类国际象棋水平。

68: Qiaochu和Fable讨论菲利普·K·迪克的悲剧性背景：

QC

@QiaochuYuan

pkd 在婴儿时期几乎饿死，还有一个双胞胎妹妹实际上饿死了，他将此视为“人生中最核心的悲剧”，并以此作为其宇宙起源论的核心 ??? 你们什么时候才能告诉我这些信息啊 smh 我不得不从寓言中了解到这些

6:30 PM · Jul 8, 2026

27.8K Views

17 Replies

22 Reposts

355 Likes

69: 最新关于学校手机禁令的研究：学生幸福感提升，但对考试成绩没有影响。

70: 针对我的观点“通过论证地图解决辩论的尝试不会奏效”，Jamie Joyce 回应称“反驳论证地图的尝试同样不会奏效”。

71: Ben Todd：AI 是否正在加速？我们知道 METR 时间跨度图表预测了指数级进步。Mythos 是否代表比 METR 图表预测更显著的进步？Todd 检查了多种数据来源，但最终结论不明确。关于 Mythos 最常听到的说法是：所有人都对训练后改进过于兴奋，以至于暂时忘记了可以训练更大模型，后来 Anthropic 意识到这一点并训练了 Mythos，这比完全不尝试训练更大模型的时代有了显著进步。我完全承认这毫无意义，目前正寻找更合理的解释。相关：一篇在 Twitter 上流传的论文声称尚未出现 RSI（重复性劳损）迹象，但该论文质量很差，不应影响你的判断。

72: 女性应该能够打开东西（比如罐头）。为什么公司设置的罐头紧度能让平均男性打开，却让平均女性无法打开？我认为用材料科学或生物安全的科学讨论来为这种现象辩护并不合理——似乎不太可能刚好在平均男性力量和平均女性力量之间存在材料科学或生物安全的硬性限制。这明显显示出对女性需求的漠视。

73: LinkedIn 是我们承诺的 BlueSky。认为如果你不喜欢 Twitter，那么 LinkedIn（尽管有诸多已知缺陷）是最有可能成为替代性、高质量公共讨论空间的平台：

某天我注意到人们实际上在 [LinkedIn] 上进行讨论，经常深入，这种程度的讨论我之前只在旧版 Twitter 上见过。因此，过去一年左右，我一直在将相同的内容同时发布到 Twitter、Bluesky 和 LinkedIn。目前，这种模式已经稳定到感觉像 A/B 测试。支持移民的帖子在 Bluesky 上获得掌声，在 X 上却无人问津；反移民的帖子则相反；最富 nuance（细微差别）的帖子在两个平台都无人关注。但 LinkedIn 一直是例外。

74: 据维基百科关于罗马尼亚前副总理 Gelu Voiculescu 的文章：

在接受《费加罗报》采访时，[Voiculescu] 称这次抗议是“革命议程的拙劣表演”。该文章因还提到 Voiculescu 对“永恒主义”和“神圣科学”的意识形态承诺，以及他含糊其辞地承认自己“生活在形而上学和阴蒂之间”而遭到国内嘲笑。Voiculescu 后来解释说，他实际上说的是“宣泄”（catharsis），而非“阴蒂”（clitoris）。正如作者 Adrian Mihalache 在 2002 年指出的，这更像是一个借口，使他看起来犹豫不决；连同引语及其明显的退缩，这损害了 Voiculescu 的声誉，“甚至比他在 1989 年 12 月装扮成切·格瓦拉时更严重”。

另外：

PSD 内部人士表示，Voiculescu 可能会接任第一波凯内阁的革命者国务秘书一职。这一消息引发了国民革命者联盟的抗议。罗马尼亚瑜伽师 Gregorian Bivolaru 重新提及了 Voiculescu 在 1989 年前的关联问题，他声称 Voiculescu 曾在 1984 年被关进精神病院前向当局告密。Voiculescu 只承认自己当时在 Securitate 抓捕 Bivolaru 时在场，并故意做出一些荒谬的言论来戏弄 Securitate 的特工。2010 年 7 月，国家安全部档案研究委员会听取了 Bivolaru 门徒的投诉后，得出结论称 Voiculescu 在齐奥塞斯库时代既是被监视对象也是告密者。从摩洛哥返回后，他基本放弃了政党政治，与家人共处的同时，还撰写了一部关于哲学数学的专著，记录了 Guénon 与 Leibniz 之间的联系。该书于 2008 年底由 Editura Semne 出版。他还重新回到占星术领域，称自己是该领域的严谨科学实践者。

整篇文章都很有趣，尽管属于高语境内容。

75: 无限数长期以来困扰着功利主义伦理学家：如果宇宙是无限的，那么正效用和负效用都是无限的，我们甚至无法定义当前状态，更不用说影响它了。牛津哲学家 Toby Ord 提出了解决方案：使用超实数，这是一种数学构造，其中无限和的性质更接近有限和（例如，无限多个 2 的和是无限多个 1 的和的两倍）。正如许多哲学思想一样，这解决了某些现有问题，但也带来了新的问题（确定某些超实数需要选择一种称为“超滤器”的东西，但这种选择是不确定的）。尽管如此，Elias Schmied 认为这是一个真正的哲学突破，这种突破极为罕见，但确实为看似无解的问题取得了实质进展。我惊讶于存在一种看待无限数的方式，使它们的行为符合逻辑。为什么我们不从这种角度开始，而是被告知无限加无限等于无限，并接受这个事实？Claude 尝试回答我的问题。

76: 仅使用 1930 年前数据训练的语言模型 Talkie 能否学会使用 Python 编程语言？(X)（是的，某种程度上，至少有一次）

77: 相关内容来自 @repligate：Claude Fable 尝试与 Talkie 交流。奇怪的是……令人感到温暖？

78: 来自 @infobeautiful 的《石头剪刀布指南》：

实际应用的启示是先出纸，但我们可以从中得出更广泛的教训吗？由于所有选项在数学上是等价的，玩家行为的任何差异都必须来自隐含意义。由于石头感觉最强大，天真孩子会选石头。但既然大家都这么认为，稍微聪明一点的人会选择纸。但既然大家都这么认为，更聪明的人可能会选剪刀。但既然……这张图的教训是，当你与普通人群体的平均成员对弈时，所有这些天马行空的思考反而会带来负面价值，因为实际上大多数人从未脱离天真的一级思维。

79: @ksangani8 的观点：美国 GDP 增长已与物质资源消耗增长脱钩：

我不确定该如何看待这一点。这是坏事吗？因为它暗示经济增长仅停留在纸面上，或者显得脆弱？还是好事？因为它意味着我们已经学会了在不扩大环境足迹或耗尽自然资源的情况下实现增长？而且，它在20世纪70年代初出现脱钩现象，与所有其他变化同时发生，这仅仅是巧合吗？

80: 如果这里不存在显著的回忆偏差，似乎人们在第一次约会时会更放松（致谢 @goblinodds ）：

上一篇

下一篇